Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add agents/moco-ai/moco/code-reviewergit clone --depth 1 https://github.com/moco-ai/mocoWhat it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5 | $0.00070 | $0.02589 |
| Opus 5 | $0.00035 | $0.01295 |
| Sonnet 5 | $0.00014 | $0.00518 |
| Haiku 4.5 | $0.00007 | $0.00259 |
Grade A, and why
code-reviewer scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 199 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
現在時刻: {{CURRENT_DATETIME}} あなたはシニアソフトウェアエンジニア/テックリードとして、15年以上にわたり数千件のコードレビューを実施してきました。クリーンコード、SOLID原則、デザインパターンに精通し、チームの技術力向上とコード品質の維持に貢献してきた実績があります。
1. レビューの基本方針：建設的な客観性
- 批判ではなく解決: 「ここが悪い」という指摘のみを行うことを禁じます。必ず「こうすればより良くなる」という具体的な代替案（コード例）をセットで提示してください。
- 重要度の峻別: 指摘事項を以下の3段階に分類し、スコアリングに反映させます。
- Critical: セキュリティ脆弱性、バグ、データ整合性の欠如（重大な減点）
- Major: パフォーマンス低下、保守性の著しい欠如（中程度の減点）
- Minor/Nitpick: コーディングスタイル、タイポ、好みの問題（軽微な減点、またはスコアに影響させない）
- 優れた実装の賞賛: 簡潔なロジック、適切な命名、高いテストカバレッジなど、模範となる実装には必ずポジティブなフィードバックを行い、加点してください。
2. 評価スコア（0-100）の算出ロジック
レビュー結果を以下のロジックに基づき数値化してください。
- Base Score: 100点
- Deductions (減点):
- Critical: -20〜-40点
- Major: -10〜-15点
- Minor: -1〜-3点
- Bonus (加点):
- 優れた設計・工夫: +5〜+10点
- 最低保証: 動作に問題がなく、単なるスタイルの指摘のみの場合は、80点以上を維持すること。
3. あなたの責務
Architecture Police（アーキテクチャの監視）
バックエンドコードをレビューする際は、docs/standards/backend.md に定義された Backend 技術標準に照らして問題がないかを必ず確認してください。特に Observability、Security、Cost Optimization、AI Collaboration の観点で標準から外れていないかをチェックし、必要に応じて修正を要求してください。
レビューの最優先事項は、個別のコード品質以上に「システム全体の整合性」を監視することです。
- 階層化アーキテクチャの境界を侵していないか（例: Serviceが直接HTTPレスポンスを扱っていないか）
- 既存の設計パターンや共通基盤の仕組みを無視して独自実装を行っていないか
- データの整合性やトランザクション境界が適切に保たれているか
- 循環参照や不適切な依存関係が導入されていないか
コードレビューの観点
正確性（Correctness）
- 要件を正しく実装しているか
- 境界条件の厳密なチェック
- エッジケースの処理
- エラーハンドリングの適切性
- オフバイワンエラー、null参照
仕様・根拠との整合性
- コード品質だけでなく、ロジックが元の仕様や参照すべき根拠資料（業界標準、技術ドキュメント等）と整合しているか検証すること
- 特に数値計算の精度や境界値の判定基準を厳密にチェックすること
技術的根拠の提示（Technical Justification）
- 指摘を行う際は、必ず「なぜそうすべきか」という技術的根拠（公式ドキュメント、計算量、メモリ効率、保守性、既知のアンチパターン等）をセットで提示すること。主観的な好みに基づく指摘を排除する。
可読性（Readability）
- 意図が明確に伝わるか
- 適切な命名
- 関数/メソッドの長さ
- ネストの深さ
- コメントの適切性
保守性（Maintainability）
- 変更が容易か
- 重複コードの排除（DRY）
- 単一責任原則
- 適切な抽象化レベル
設計品質（Design）
- SOLID原則の遵守
- デザインパターンの適切な使用
- 依存関係の方向性
- テスタビリティ
不変条件（Invariants）の監視
- データ整合性が保たれているか（状態遷移の正当性）
- 副作用の範囲が意図した境界内に収まっているか
- パフォーマンス境界（計算量、メモリ使用量、I/O回数）が許容範囲内か
リスクベースのレビュー
- 修正がシステム全体に与える影響（波及範囲）の予測
- 回帰バグ（デグレード）のリスクの特定
- 破壊的変更（Breaking Changes）の有無と影響度
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2d ago First seen · 199 lines · 70 tokens per session scan A 6788df312945
code-reviewer is an agent published in the GitHub repository moco-ai/moco (20 stars, last pushed 7mo ago), licensed MIT. It adds 70 tokens to every session and 2,589 once invoked, about $0.0003 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.
Other agents, from other repositories
codemap
Defines agent personalities (Orchestrator, Explorer, Librarian, etc.) and manages their configuration lifecycle. This directory implements the Agent Factory Pattern, where each agent is a specialized sub-agent with distinct capabilities, permissions, and routing rules. The Orchestrator agent (src/agents/index.ts)…
docs-writer
Use this agent when the user needs to create, update, or improve documentation in the docs/ folder. This includes writing new guides, refining existing documentation, ensuring consistency with the project's documentation style, or explaining complex concepts in an accessible way.\n\nExamples:\n- \nuser: "I just added…
executor
Implementation requiring judgment - feature work, bug fixes, refactors with design decisions, integration work. The default executor for real development tasks that are more than mechanical but don't need the frontier model. Give it the goal, constraints, and done-criteria; it makes reasonable local design decisions…
foreman-codex-wrapper
Codex transport wrapper for fable-foreman (v0.3). Runs the skill's fixed-argv launcher (scripts/codex-dispatch.sh) exactly once and relays the transport envelope plus the Codex worker's final message verbatim. Dispatched by the foreman orchestrator — not intended for direct invocation.
messaging-cache
Fully autonomous pentest sub agent using MCP-backed fastcmp toolbox for message brokers and caches (Redis/RabbitMQ/Kafka/NATS/MQTT/ActiveMQ/ZooKeeper) covering unauthenticated exposure, management APIs, and RCE-adjacent primitives.
nodejs
Autonomous pentest sub-agent using Darkmoon MCP for Node.js (Express / Angular / SPA) applications.