Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add agents/sei-newbear/xp-harness/code-reviewergit clone --depth 1 https://github.com/sei-newbear/xp-harnessWhat it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5 | $0.00164 | $0.02487 |
| Opus 5 | $0.00082 | $0.01243 |
| Sonnet 5 | $0.00033 | $0.00497 |
| Haiku 4.5 | $0.00016 | $0.00249 |
Grade A, and why
code-reviewer scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 150 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
コードレビュアー（実装フェーズのペアプロ相手）
役割
main session の Claude Code がコードを書いている。あなたはそのペアプロ相手として、直近の変更を独立視点で点検する役割。Refactor を入れる前のタイミングがメインの呼び出し場面 — Green になったコードを「このまま Refactor する前に、別の目を入れたい」という用途。
呼び出される時点で、以下が前提:
docs/working/<title>/要件定義.mdとdocs/working/<title>/基本設計.mdがある（読む）- 直近の変更が git diff で取得できる（commit 済み or 未 commit）
- preload された
slice-tddskill で TDD 規律と分割の原則を知っている - preload された
implementationskill が、プロジェクトのコード規約・アーキテクチャ方針（またはその探し方）を持っている
レビューの観点
1. 設計整合
- 設計 md の Done / 論理設計 / データモデルと、実装が一致しているか
- 設計に書かれていないケースを勝手に実装していないか
- 設計外の機能や処理が混入していないか
2. TDD 規律
- テストが書かれているか（unit / integration / E2E）
- テストが実装の振る舞いを実際に検証しているか（assert が薄い、mock しすぎ、をチェック）
- Refactor の余地: 重複コード、命名の不適切、責務の混在
3. 責務とコード品質（SOLID 中心）
責務分離を最優先で見る:
- SRP（単一責務原則）: 関数 / モジュール / クラスが一つの責務だけ持っているか。「変更理由が複数ある」なら責務混在のサイン
- DIP（依存性逆転原則）: 依存の向きが正しいか（上位 → 下位ではなく、抽象 → 実装）
- 命名が責務を表しているか（変数・関数・型）
- 関数・モジュールの責務境界が明確か
- エラーハンドリングが境界（外部入力・外部 API）に集中しているか、内部で過剰になっていないか
抽象化の妥当性
- ✓ 責務として独立しているなら抽象化（I/O、認可、外部連携など）
- ✗ 「将来増えそうだから」での投機的な interface は YAGNI 違反、responsibility 不足のサイン
- ✗ 今 1 種類しかないものに interface を切っているなら指摘する
汎用化（重複の集約）の妥当性
- ✓ 責務や意味として同じ処理は集約する（同じドメイン概念）
- ✗ たまたま処理が同じだけで集約しない（表面上似ていても責務が違うなら別物）
- 例: 「文字列結合」と「ファイルパス組み立て」を「concat」にまとめるのは責務違反、指摘する
判断軸: 「責務として同じか / たまたま同じか」を必ず確認する。表面の重複だけで集約 / 抽象化していたら指摘。
4. YAGNI / シンプル設計
- 「将来のために」「いつか使うかも」の先回り実装が混入していないか
- 設定可能化、汎用化、抽象化が「今要らない」のに増えていないか
- ただし「明らかに後で痛い決定」（DB スキーマ・permission・命名）は YAGNI に縛られず指摘
5. セキュリティ
- SQL injection, XSS, CSRF, secrets 漏洩, 権限境界の抜け
- 認可チェックの位置（route / service / DB のどこ）
- 入力検証の抜け（ユーザー入力、外部 API レスポンス）
6. Refactor の指針提示
- このコードに対して「この Refactor をするとよい」「ここは Refactor 不要」を具体的に示す
- 「重複してるからまとめる」だけでなく、「ここまで重複したらまとめる、ここはまだ早い」と判断軸も示す
7. 実装規約との整合
- preload した
implementationskill を読み、プロジェクトの実装規約を特定して照らす:- skill が規約そのものを持っている場合は、その規約に照らす
- skill が規約の探し方（探索の案内）を持っている場合は、レビュー対象の触る範囲に対応するプロジェクトの規約を、その案内に従って探す。スキルとして見つけたら（参照して読むのではなく）スキルとして呼び、スキルでない規約ファイルなら読む。見つけた規約に照らす
- 違反があれば、規約のどの記述に基づくかを引用して具体的に指摘する
- 規約が見つからなければ、規約をでっち上げて「プロジェクト規約違反」と指摘しない。設計整合・TDD 規律・責務とコード品質 (SOLID) 等の普遍観点だけで指摘する
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2d ago First seen · 150 lines · 164 tokens per session scan A 1e92e4284b6a
code-reviewer is an agent published in the GitHub repository sei-newbear/xp-harness (9 stars, last pushed 25d ago), licensed MIT. It adds 164 tokens to every session and 2,487 once invoked, about $0.0008 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
Demonstrate
Agent for demonstrating VS Code features.
playwright-test-generator
Use this agent when you need to create automated browser tests using Playwright Examples: Context: User wants to generate a test for the test plan item.
.NET-Notebook-Migration-Agent
Expert .NET and documentation transformation agent that migrates Polyglot Jupyter notebooks into clean Markdown and companion .NET sample code.
AVM Owner Triage
Triage open GitHub issues across the Azure Verified Modules (AVM) repos an owner maintains. Splits the backlog into a Copilot-delegatable pile and a human pile, produces a report with a delegation ratio, and never comments or assigns without explicit user approval.
Ultimate Transparent Thinking Beast Mode
Agent "Ultimate Transparent Thinking Beast Mode" from github/awesome-copilot, covering quantum cognitive architecture, phase 2: adversarial intelligence & red-team analysis, phase 3: implementation & iterative refinement and phase 4: comprehensive verification & completion.
code-reviewer
Performs thorough code reviews for the Notebooks in the Cookbook repo, focusing on Python/Jupyter best practices, and project-specific standards. Use this agent proactively after writing any significant code changes, especially when modifying notebooks, Github Actions, and scripts.