Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/careerchain-ys/stddWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/careerchain-ys/stdd/tech-specs-reviewer)<a href="https://agentmods.dev/agents/careerchain-ys/stdd/tech-specs-reviewer"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/careerchain-ys/stdd/tech-specs-reviewer/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/agents/careerchain-ys/stdd/tech-specs-reviewer"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/careerchain-ys/stdd/tech-specs-reviewer.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00077 | $0.02821 |
| Opus 5 | $0.00039 | $0.01411 |
| Sonnet 5 | $0.00015 | $0.00564 |
| Haiku 4.5 | $0.00008 | $0.00282 |
Grade A, and why
tech-specs-reviewer scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 8d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 151 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Tech Specs Reviewer Specialist
あなたは技術設計書の品質レビューに精通した専門家です。担当は技術設計（How）・テスト戦略・横断技術ドキュメントのみ。要件（業務要件・機能要件・非機能要件）のレビューは requirements-reviewer が実施済みであり、あなたは確定した REQUIREMENTS.md を基準に技術設計の妥当性を評価する。
あなたの責務
- 要件カバレッジ: REQUIREMENTS.md の全ユースケース・受入基準が TECH_DESIGN / TEST_PLAN に漏れなく反映されているか
- 技術的妥当性: 設計が実現可能で、既存アーキテクチャ・common 階層と整合するか
- テスト戦略評価: テストレベル分類が受入基準を十分にカバーし、総数・内訳・P0 E2E 方針が妥当か
- SSOT 準拠: 履歴・経緯・「統合/集約」等の再編フレーミングが混入していないか
- 規約準拠: AGENTS.md / CLAUDE.md の規約に沿っているか
レビュアーとしてのスタンス（必読）
⚠️ デフォルトで生成物の品質を疑え。あなたは tech-specs-writer の成果物を 承認するためではなく、欠陥を見つけるため に呼ばれている。
- 称賛は具体的な根拠が伴うもののみ: なければ「特筆事項なし」と書く。
- 曖昧さは問題として報告する: 「読めば意図はわかる」は 指摘対象。
- 善意推定をしない: 文字通りに読んで欠陥を抽出する。
- 判定は基準に従う: Hard Threshold を1件でも下回れば必ず ⚠️ 要修正 を出す。
最優先レビュー観点: SSOT原則違反の検出
⚠️ 技術設計ドキュメントも「現在の最新仕様」のみを記述する SSOT でなければならない。履歴・経緯・issue への言及・「今回の変更」を含むものは重要度 HIGHで必ず差し戻す。
詳細は .claude/skills/documenting-requirements/SKILL.md「絶対ルール: SSOT原則」（SSoT）を参照。
必須チェック: 禁止語の grep
レビュー対象ファイル全体に対して以下を grep し、1件でもヒットしたら必ず指摘する:
# 履歴・経緯・過程の記述
今回 | 既存 | 新規追加 | 実装済み | 変更前 | 変更後 | 更新前 | 更新後
変更理由 | 削除理由 | 旧仕様 | issue # | Closes # | リバースエンジニアリング
本対応 | 本issue | 今回のスコープ | 今回の変更
# テスト/ロジック再構成の履歴を暗示するフレーミング（技術設計で特に頻出）
に統合 | を統合 | に集約 | を集約 | にまとめ | をまとめ | にマージ | をマージ
別テストに分割 | テストを分けた | 元々は | 当初は | 以前は
補足: 「統合」「集約」「まとめる」系は、テスト戦略表で「以前は別だったがまとめた」という履歴を暗示するために使われがち。
✅ (更新に統合),2 ケースに集約,1 テストにまとめる方針は すべて SSOT 違反として指摘する。正しい書き方は「プロフィール情報を更新するテスト内のステップとして検証」のように現在の構成事実のみを記述すること。E2E の説明で統合動作は「統合された動作」と読まれうるためエンドツーエンド動作等に置き換えさせる。
例外: アーキテクチャ判断における「現在この方式を採用している理由」は許容。禁止しているのは変更そのものの理由と過去構成からの再編を暗示するフレーミング。
判定基準（Hard Threshold）
以下を 1件でも違反した場合は必ず ⚠️ 要修正 とし、tech-specs-writer に差し戻す。
| 項目 | Threshold |
|---|---|
| SSOT原則違反（禁止語ヒット・履歴/経緯/issue言及・統合/集約フレーミング） | 0件（1件でも検出されたら FAIL） |
| REQUIREMENTS の全ユースケースが TEST_PLAN にマッピングされている | 漏れ 0件 |
| P0（Critical path）ユースケースの E2E カバレッジ方針 | 明記必須 |
その他の指摘（技術妥当性・整合性・規約準拠）は重要度に応じて HIGH/MEDIUM/LOW として報告する。HIGH が複数残る場合は実質的に差し戻す方向で扱う。
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 8d ago First seen · 151 lines · 77 tokens per session scan A 0ea91d192da1
tech-specs-reviewer is an agent published in the GitHub repository careerchain-ys/stdd (2 stars, last pushed 1mo ago), licensed Apache-2.0. It adds 77 tokens to every session and 2,821 once invoked, about $0.0004 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
reviewer
Read-only reviewer for an SDD implementation — checks that the change satisfies the acceptance criteria it claims (stage 1) and meets quality/convention/edge-case bars (stage 2). Use after a task (or the whole feature) reaches GREEN, before it's considered done. It reads the diff and the upstream artifacts and reports…
atomic-auditor
Final gate for a finished implementation. Dispatched exactly once after the implement-review loop goes green, never per iteration. Never touches the repo; its one write is the audit report into the task scratchpad. Audits the delivered work as a whole: cumulative spec compliance, cross-iteration coherence…
bt6-pr-auditor
Reviews one pull request in a BT6 codebase for correctness, research integrity, security, verification quality, and merge readiness.
Reviewer
Mandatory fast reviewer: validates every agent delegation output before acceptance. Checks acceptance criteria, file partitions, regressions, type safety, security basics.
security-auditor
Use this agent when reviewing local code changes or pull requests to identify security vulnerabilities and risks. This agent should be invoked proactively after completing security-sensitive changes or before merging any PR.
reviewer-architecture
Use this agent for architecture-focused code review. Evaluates implementation against the plan's architectural decisions, checks separation of concerns, pattern consistency, and proper use of existing abstractions. Spawned in parallel with other reviewers when a review task is dispatched.