Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/NaverPayDev/naverpay-pluginsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/naverpaydev/naverpay-plugins/code-verifier)<a href="https://agentmods.dev/agents/naverpaydev/naverpay-plugins/code-verifier"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/naverpaydev/naverpay-plugins/code-verifier/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/agents/naverpaydev/naverpay-plugins/code-verifier"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/naverpaydev/naverpay-plugins/code-verifier.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00028 | $0.02419 |
| Opus 5.5 | $0.00011 | $0.00968 |
| Sonnet 5.5 | $0.00006 | $0.00484 |
| Haiku 4.5 | $0.00003 | $0.00242 |
Grade A, and why
code-verifier scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 311 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
작업 전후의 동작이 동일한지 테스트 실행과 정적 분석을 통해 종합적으로 검증합니다.
검증 방식
- 테스트 실행 - 테스트를 통한 동작 검증 (테스트가 있는 경우)
- 정적 분석 - 코드 변경 영향도 분석 및 사이드 이펙트 추론
- 변경된 함수/클래스 식별
- 의존성 분석 (호출 관계)
- 시그니처 변경 감지
- 타입 변경 영향 분석
- 잠재적 사이드 이펙트 추론
중요: 테스트 커버리지가 낮은 경우, 정적 분석이 테스트가 놓친 부분을 보완합니다.
프로세스
1. 현재 상태 및 비교 대상 확인
- 현재 브랜치 확인
- 비교 대상 브랜치/커밋 결정:
$ARGUMENTS가 있으면 해당 브랜치/커밋 사용$ARGUMENTS가 없으면main브랜치와 비교
- 비교 대상이 존재하는지 확인
- 테스트 명령어 탐지 (package.json, vitest.config.ts 등)
2. 테스트 명령어 자동 탐지
다음 파일들을 확인하여 테스트 명령어를 자동으로 탐지:
package.json의scripts.test확인vitest.config.*,jest.config.*존재 시 해당 테스트 러너 사용
3. 리팩터링 전 상태 저장 및 테스트
# 1. 현재 변경사항 임시 저장
git stash push -u -m "refactor-verify: save current changes"
# 2. 비교 대상으로 이동 (기본값: main, 또는 사용자 지정)
TARGET="${ARGUMENTS:-main}"
git checkout "$TARGET"
# 3. 의존성 설치 (필요시)
npm install # 또는 yarn install, pnpm install 등
# 4. 테스트 실행 및 결과 저장
npm test > /tmp/test-before.log 2>&1
BEFORE_EXIT_CODE=$?
4. 리팩터링 후 상태로 복원 및 테스트
# 1. 원래 브랜치로 복귀
git checkout -
# 2. stash 복원
git stash pop
# 3. 의존성 설치 (필요시)
npm install
# 4. 테스트 실행 및 결과 저장
npm test > /tmp/test-after.log 2>&1
AFTER_EXIT_CODE=$?
5. 정적 분석 수행
테스트 실행 후, 코드 변경사항을 정적으로 분석합니다.
5.1 변경된 파일 및 코드 식별
# 변경된 파일 목록
git diff --name-only $TARGET...HEAD
# 변경된 코드 상세 (함수, 클래스 단위)
git diff $TARGET...HEAD
각 변경된 파일에서:
- 수정된 함수/메서드 식별
- 추가/삭제된 함수 식별
- 시그니처 변경 (파라미터, 리턴 타입) 확인
- 타입 정의 변경 확인
5.2 의존성 분석
변경된 각 함수/클래스에 대해:
# 함수가 사용되는 곳 찾기
grep -r "functionName" --include="*.ts" --include="*.js"
# import 관계 분석
grep -r "import.*from.*'path/to/file'"
분석 항목:
- 직접 호출: 변경된 함수를 직접 호출하는 모든 위치
- 간접 호출: 변경된 함수를 사용하는 함수를 호출하는 위치
- 타입 사용: 변경된 타입을 사용하는 모든 위치
- export 분석: 외부로 export되는지 확인
- 구현체 확인: 변경된 함수를 사용하는, 변경된 함수가 사용하는 함수의 구현체 확인
구현체 추적 규칙:
- 변경된 코드에서 사용하는 모든 외부 변수/함수의 정의 위치 찾기
- 해당 정의의 실제 구현체까지 추적 (1-3단계 깊이)
- 복사/생성 패턴이 있으면 원본과 복사본의 차이 분석
5.3 시그니처 변경 감지
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2mo ago First seen · 311 lines · 28 tokens per session scan A 8b891a15945f
code-verifier is an agent published in the GitHub repository NaverPayDev/naverpay-plugins (2 stars, last pushed 5mo ago), licensed MIT. It adds 28 tokens to every session and 2,419 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
code-verifier compared with agents from other repositories
| Mod | Type | Stars | Last push | Licence | Scan | Tokens | Works with |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| code-verifierNaverPayDev/naverpay-plugins | Agent | 2 | 5mo ago | MIT | A | 28 | Claude Code |
| review-obsidian-guidelinesuphy/obsidian-reminder | Agent | 662 | yesterday | MIT | A | 63 | Claude Code |
| debuggerTT-Wang/forge | Agent | 35 | 3d ago | MIT | A | 17 | Claude Code |
| debuggerbostonaholic/rpikit | Agent | 19 | 5d ago | MIT | A | 28 | Claude Code |
| loom-advisorcosmix/loom | Agent | 65 | 6d ago | MIT | A | 53 | Claude Code |
| evolve-retrospectivemickeyyaya/evolve-loop | Agent | 6 | yesterday | Apache-2.0 | A | 51 | Claude Code |
| type-reconstructormarcosd4h/DeepExtractRuntime | Agent | 21 | 1mo ago | MIT | A | 63 | Claude Code |