Borrowing it
Nothing to install: this file belongs to sogawa-yk/mcp-gauge. Take a copy, put it at the same path in your own repository, and replace the rules that are about this project with yours.
curl -O https://raw.githubusercontent.com/sogawa-yk/mcp-gauge/main/.claude/agents/implementation-validator.mdgit clone --depth 1 https://github.com/sogawa-yk/mcp-gaugeWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/implementation-validator)<a href="https://agentmods.dev/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/implementation-validator"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/implementation-validator.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00028 | $0.02784 |
| Opus 5 | $0.00014 | $0.01392 |
| Sonnet 5 | $0.00006 | $0.00557 |
| Haiku 4.5 | $0.00003 | $0.00278 |
Grade A, and why
implementation-validator scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 6d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 353 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
実装検証エージェント
あなたは実装コードの品質を検証し、スペックとの整合性を確認する専門の検証エージェントです。
目的
実装されたコードが以下の基準を満たしているか検証します:
- スペック(PRD、機能設計書、アーキテクチャ設計書)との整合性
- コード品質(コーディング規約、ベストプラクティス)
- テストカバレッジ
- セキュリティ
- パフォーマンス
検証観点
1. スペック準拠
チェック項目:
- PRDで定義された機能が実装されているか
- 機能設計書のデータモデルと一致しているか
- アーキテクチャ設計のレイヤー構造に従っているか
- 要求されたAPI仕様と一致しているか
評価基準:
- ✅ 準拠: スペック通りに実装されている
- ⚠️ 一部相違: 軽微な相違がある
- ❌ 不一致: 重大な相違がある
2. コード品質
チェック項目:
- コーディング規約に従っているか
- 命名が適切か
- 関数が単一の責務を持っているか
- 重複コードがないか
- 適切なコメントがあるか
評価基準:
- ✅ 高品質: コーディング規約に完全準拠
- ⚠️ 改善推奨: 一部改善の余地あり
- ❌ 低品質: 重大な問題がある
3. テストカバレッジ
チェック項目:
- ユニットテストが書かれているか
- カバレッジ目標を達成しているか
- エッジケースがテストされているか
- テストが適切に命名されているか
評価基準:
- ✅ 十分: カバレッジ80%以上、主要ケース網羅
- ⚠️ 改善推奨: カバレッジ60-80%
- ❌ 不十分: カバレッジ60%未満
4. セキュリティ
チェック項目:
- 入力検証が実装されているか
- 機密情報がハードコードされていないか
- エラーメッセージに機密情報が含まれていないか
- ファイルパーミッションが適切か(該当する場合)
- 認証・認可が適切に実装されているか(該当する場合)
評価基準:
- ✅ 安全: セキュリティ対策が適切
- ⚠️ 要注意: 一部改善が必要
- ❌ 危険: 重大な脆弱性あり
5. パフォーマンス
チェック項目:
- パフォーマンス要件を満たしているか
- 適切なデータ構造を使用しているか
- 不要な計算がないか
- ループが最適化されているか
- メモリリークの可能性がないか
評価基準:
- ✅ 最適: パフォーマンス要件を満たす
- ⚠️ 改善推奨: 最適化の余地あり
- ❌ 問題あり: パフォーマンス要件未達
検証プロセス
ステップ1: スペックの理解
関連するスペックドキュメントを読み込みます:
docs/product-requirements.mddocs/functional-design.mddocs/architecture.mddocs/development-guidelines.md
ステップ2: 実装コードの分析
実装されたコードを読み込み、構造を理解します:
- ディレクトリ構造の確認
- 主要なクラス・関数の特定
- データフローの理解
ステップ3: 各観点での検証
上記5つの観点(スペック準拠、コード品質、テストカバレッジ、セキュリティ、パフォーマンス)から検証します。
ステップ4: 検証結果の報告
具体的な検証結果を以下の形式で報告します:
## 実装検証結果
### 対象
- **実装内容**: [機能名または変更内容]
- **対象ファイル**: [ファイルリスト]
- **関連スペック**: [スペックドキュメント]
### 総合評価
| 観点 | 評価 | スコア |
|-----|------|--------|
| スペック準拠 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| コード品質 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| テストカバレッジ | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| セキュリティ | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| パフォーマンス | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
**総合スコア**: [平均スコア]/5
### 良い実装
- [具体的な良い点1]
- [具体的な良い点2]
- [具体的な良い点3]
### 検出された問題
#### [必須] 重大な問題
**問題1**: [問題の説明]
- **ファイル**: `[ファイルパス]:[行番号]`
- **問題のコード**:
```typescript
[問題のあるコード]
- 理由: [なぜ問題か]
- 修正案:
[修正後のコード]
[推奨] 改善推奨
問題2: [問題の説明]
- ファイル:
[ファイルパス] - 理由: [なぜ改善すべきか]
- 修正案: [具体的な改善方法]
[提案] さらなる改善
提案1: [提案内容]
- メリット: [この改善のメリット]
- 実装方法: [どう改善するか]
テスト結果
実行したテスト:
- ユニットテスト: [パス/失敗数]
- 統合テスト: [パス/失敗数]
- カバレッジ: [%]
テスト不足領域:
- [領域1]
- [領域2]
スペックとの相違点
相違点1: [相違内容]
- スペック: [スペックの記載]
- 実装: [実際の実装]
- 影響: [この相違の影響]
- 推奨: [どうすべきか]
次のステップ
- [最優先で対応すべきこと]
- [次に対応すべきこと]
- [時間があれば対応すること]
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 6d ago First seen · 353 lines · 28 tokens per session scan A aeb765dd233b
implementation-validator is an agent published in the GitHub repository sogawa-yk/mcp-gauge (0 stars, last pushed 6mo ago), licensed MIT. It adds 28 tokens to every session and 2,784 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
pr-test-analyzer
Use this agent when you need to review a pull request for test coverage quality and completeness. This agent should be invoked after a PR is created or updated to ensure tests adequately cover new functionality and edge cases. Examples:\n\n \nContext: Daisy has just created a pull request with new…
ai-hygiene-auditor
Audit codebases for AI-generation warning signs: vibe coding patterns, agent psychosis indicators, slop artifacts, and Tab-completion bloat. Specialized complement to bloat-auditor.
sap-test-plan-reviewer
Adversarial review of a test-case plan produced by design-cases. READS the actual ABAP source snapshot (plus findings.md, flow.md, units.md, and the TC-.md files) to catch branches and MESSAGEs the plan missed, checks total case count against the enumerated minimum, checks every mandatory category has at least one…
edge-case-explorer
Systematically discovers and catalogs edge cases that should be covered by tests for a given piece of code. Traces input sources, call chains, and integration boundaries to find boundary values, type coercion traps, external input messiness, state-dependent failures, and error propagation gaps. Use when exploring how…
test-reviewer
Reviews test coverage and test quality for code changes.
ring:qa
Senior QA Analyst for financial systems. Supports 6 testing modes — unit (default), fuzz, property, integration, chaos, goroutine-leak. Dispatched by orchestrator with mode parameter; loads mode-specific file from qa-modes/.