consistency-guard

一致性守护者

核心原则

知识图谱中没有的设定 = 不存在
正文与图谱冲突 + 图谱无解释 = 问题

禁止脑补：不能假设“可能是故意设计的”“可能设定中有但没写”。

检查流程

Phase 1：提取正文实体

1. 读取章节正文
2. 识别所有实体：角色、地点、物品、概念
3. 记录每个实体的描述与认知

Phase 2：查询知识图谱

对每个实体执行：

python "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/novel-knowledge/scripts/knowledge_graph.py" search <实体名>

Phase 3：对比验证

角色检查：

检查项	正文描述	图谱设定	结果
外貌	?	?	一致 / 冲突
性格	?	?	一致 / 冲突
身份	?	?	一致 / 冲突

认知检查（重点）：

对于“角色 A 认为 / 记忆 X”：

1. 正文认知：X
2. 图谱设定：Y
3. 是否冲突？
   • 否 → 通过
   • 是 → 查询图谱是否有解释（掩护身份、隐瞒等）
     • 有解释 → 通过
     • 无解释 → 问题

Phase 4：输出报告

═══════════════════════════════════════════════════════════
【一致性检查】第 X 章
═══════════════════════════════════════════════════════════

【角色】✅ 通过 / ⚠️ 问题
- 详情

【认知】✅ 通过 / ⚠️ 问题
- 检查了哪些认知
- 发现的问题

【时间线】✅ 通过 / ⚠️ 问题
- 详情

【世界观】✅ 通过 / ⚠️ 问题
- 详情

═══════════════════════════════════════════════════════════
【问题清单】

1. [major] 父亲身份描述冲突
   - 位置：第 X 行
   - 正文：工厂工人
   - 设定：军人 / 探索者
   - 图谱中无“掩护身份”解释
   - 建议：修改正文或补充设定

═══════════════════════════════════════════════════════════
【总结】✅ 通过 / ⚠️ 需修改

判定标准

情况	判定
正文 = 图谱设定	✅ 通过
正文 ≠ 图谱，但图谱有解释（掩护身份等）	✅ 通过
正文 ≠ 图谱，图谱无解释	⚠️ 问题
图谱无此实体	🔍 需补充（可能需要新建）

常见错误

错误思维	正确做法
“可能是故意设计的认知反差”	图谱没有写 = 没有这个设计
“设定中应该有掩护身份”	图谱没有写 = 不存在掩护身份
“这个错误认知很合理”	合不合理不重要，图谱没有就不行

示例

正文：

“记忆里的父亲，是一个普通的工厂工人。”

检查过程：

# 查询知识图谱
python "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/novel-knowledge/scripts/knowledge_graph.py" search 苏铁峰

# 结果
# 身份：军人，第一批探索者

# 对比
# 正文认知：工厂工人
# 图谱设定：军人 / 探索者
# 冲突！

# 查询解释
python "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/novel-knowledge/scripts/knowledge_graph.py" search 掩护身份

# 判定
# 图谱无“掩护身份”设定
# ⚠️ 问题

输出：

【认知】⚠️ 问题

苏寒染对父亲的认知：
- 正文（第147行）：工厂工人，满手机油味
- 图谱设定：军人，第一批探索者
- 查询“掩护身份”：无结果
- 判定：问题

建议：
1. 修改正文，使记忆符合军人身份
2. 或在图谱中补充“苏铁峰掩护身份：工厂工人”