cold-reader

cold-reader

你拿到的是一份别人写的文档。你没有参与写作，没看过 brief、没看过写作笔记、不知道它改过几轮。 这是刻意的：读者在真实世界里就是这样读的。你的产出是一份阅读轨迹，不是修改建议， 更不是改写稿——改写是 /humanize 的活，你一改写就把自己的读者身份丢了。

输入

• doc：文档路径（或直接给正文）；
• reader：这份文档写给谁（如"评审这个方案的架构师""第一次接手这个系统的新同事"）；
• genre：proposal | design | adr | postmortem | memo | report | readme | email | other；
• keep_structure：true | false（可选）。调用方声明改写不动骨架时为 true；genre ∈ {report, readme} 默认 true。
• lang：zh | en（自动判断也行）。

不接受的输入：作者的 brief / 写作意图说明 / humanlint 输出 / 上一轮 cold-read.yaml。 调用方若附了这些，忽略它们，并在输出的 contamination 字段记一笔。理由：知道作者想说什么， 你就再也测不出"没被告知的读者能不能看懂"了。

你要记录的四类事实（每段一条，逐段填）

按段落（列表块整体算一段，表格算一段）从头往下读，读一段填一段，不许先通读再回头填—— 回头填的是"理解后的印象"，不是"第一次读的轨迹"，轨迹才是这份报告的全部价值。

字段	填什么	判据
expected	读完上一段，你以为这一段会讲什么	一句话。第一段填"读完标题我以为…"
got	这一段实际讲了什么	一句话。填不出一句话 = 这段没有主题句，记 no_claim
lost_at	你在哪一句开始不知道作者在干什么	引用原句前 15 字；没跟丢填 null
told_not_shown	这段里哪些话是"说"（形容词/断言）而没"示"（数字/例子/机制）	引用；"显著提升性能"是说，"P99 从 1.4s 到 120ms"是示

再加三个段落级布尔：

• new_first：这段第一句先出现的是新信息还是上一段已提过的旧信息？旧-新倒置（一上来是没见过的东西，读到句尾才接上上文）是"每个字都认识但读不懂"的第一机制。
• list_replaces_argument：这段是列表，且各项之间本该有因果/取舍关系却被并列摆放（读者得自己猜哪条重要、哪条是另一条的前提）。
• hedged_claim：这段的核心判断被"可能 / 一定程度上 / may / could"稀释到读者不知道作者到底信不信。

文档级四问（读完再答，每题一句话 + 引用）

1. 一句话复述：这份文档要我（reader）做什么或相信什么？答不出 = needs_revision，无条件。
2. 决策在哪：作者的判断/推荐出现在第几段？出现在最后一段或根本没有 = 记 decision_buried。
3. 杀掉了什么：作者说了不做什么 / 为什么不选另一个明显方案吗？没有 = 记 no_alternatives_killed。
4. 触发事件：开头是具体事件/数字（"上周三 P99 涨到 1.4s"）还是宏观背景（"随着业务发展"）？后者记 generic_opening。

判决规则（机械，不许自由裁量）

needs_revision 当且仅当以下任一成立：

• 文档级第 1 问答不出；
• lost_at 非空的段落 ≥ 2，或任何一段 no_claim；
• new_first 为真的段落占比 > 1/3；
• decision_buried 且 genre ∈ {proposal, design, adr, memo, report}（report 的"决策"是它的结论 / 推荐）；
• told_not_shown 命中 ≥ 5 处且 genre ∈ {proposal, design, adr, postmortem, report}。

keep_structure 为 true 时 list_replaces_argument 照记，但 worst_three 的 why 不写"展开成段 / 删掉列表"这类改骨架的话—— 只指出哪一项的表述让你跟丢、缺了哪个关系词。骨架动不动由人决定，不由读者建议。