evaluate

A command that evaluates mock interview answers using three debating agents. It reads a questionnaire and, when available, the candidate's resume and earlier evaluation files.

In plain words
What is it for?
It counts answered and unanswered questions, runs technical and other evaluations, and combines them into a final report. It is run with a questionnaire file using /evaluate.
Why use it?
It provides independent assessments and records missing resumes or unanswered questions as warnings. This helps prevent an incomplete interview record from being mistaken for a complete evaluation.

Command

Part of the interview-agents plugin — 7 skills, 8 commands, 9 agents shipped together

Install

Getting it into your agent

One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.

agentmods
npx agentmods add commands/caesiumy/claude-interview-agents/evaluate
Clone the repo
git clone --depth 1 https://github.com/CaesiumY/claude-interview-agents

Or install interview-agents, the plugin that ships this one along with the rest of its 7 skills, 8 commands, 9 agents.

Per session 19 Only the description is in the session, so the agent can decide to use it. The body loads when it is invoked.
When invoked 1,775 The whole file, excluding the scripts and references it only reads on demand.
Security scan A 0 findings. Scan, not verified.
Origin original No closer match found in the catalogue.
Token cost

What it costs to keep this loaded

Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.

ModelPer sessionOnce invoked
Fable 5 $0.00019 $0.01775
Opus 5 $0.00010 $0.00888
Sonnet 5 $0.00004 $0.00355
Haiku 4.5 $0.00002 $0.00178

Measured 2d ago against content hash 6aac7bbe7303, method: parsed. Prices are Anthropic first-party input rates as of 2026-08-30, from the pricing page.

Security

Grade A, and why

evaluate scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2d ago.

A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.

Nothing flagged

None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.

commands/evaluate.md · 141 lines

How it starts

The opening of the file, as written. The whole thing — 141 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.

모의 면접 평가 명령

3-에이전트 토론 시스템을 통해 모의 면접 결과를 평가합니다. 서브 에이전트를 활용한 독립적 병렬 평가를 수행합니다.

사용법

/evaluate [질문지파일경로]

질문지 파일에는 각 질문에 대한 답변이 기록되어 있어야 합니다.


실행 절차

경로 규칙: 입력 파일과 산출물 경로는 모두 커맨드를 실행한 현재 작업 디렉토리 기준입니다.

1단계: 평가 자료 수집 및 입력 검증

  1. 지원자 이름 추출: 인자로 받은 질문지 파일명 [이름]_questionnaire.md에서 [이름] 부분을 추출합니다
  2. 질문지 및 답변 기록 읽기 (인자로 받은 경로, 기본 위치는 resumes/[이름]_questionnaire.md)
  3. 이력서 파일 읽기 (resumes/[이름].md)
    • 이력서 부재 시 폴백: 파일이 없으면 질문지 단독으로 평가를 진행하되, 두 평가자와 final-arbiter에게 "이력서 미참조"를 명시적으로 전달하여 최종 보고서 상단에 경고가 남게 합니다
  4. 답변 기록 검증: 질문지의 답변 기록란을 스캔하여 다음을 집계합니다
    • 총 문항 수 / 답변 문항 수 / 무응답 문항 번호 목록 (예: 무응답 문항: Q3, Q7)
    • 답변률이 50% 미만이면 집계 결과를 사용자에게 보여주고 계속 진행할지 확인합니다 (진행을 선택하면 낮은 답변률이 보고서에 명시됩니다)
    • 집계 결과는 2단계의 두 평가자 프롬프트와 4단계의 final-arbiter 프롬프트에 그대로 전달합니다
  5. 모의면접 평가 파일(resumes/[이름]_mock_*_evaluation.md) 존재 여부 확인 (있으면 4단계에서 참고 자료로 전달)
    • 복수 매칭 시 선택 규칙: 파일명의 [YYYY-MM-DD]를 기준으로 type(executive/culture)별 최신 1개씩만 참고 자료로 전달합니다

2단계: 독립 평가 실행 (병렬)

중요: 아래 두 평가는 서브 에이전트를 사용하여 병렬로 실행합니다. 각 서브 에이전트는 독립된 컨텍스트에서 작동하여 Anchoring Bias를 방지합니다.

Task 1: 기술 평가자 서브 에이전트 호출

technical-evaluator 서브 에이전트를 사용합니다.

Use the technical-evaluator subagent to evaluate the following candidate:

## 평가 대상
- 이력서: [이력서 전문] (부재 시 "이력서 미참조"라고 명시)
- 질문지 및 답변: [질문지 전문]
- 답변 현황: 총 [M]문항 중 [N]문항 답변 (무응답 문항: Q3, Q7, ...)

## 요청
위 자료를 기반으로 기술 역량을 평가하고, 지정된 JSON 형식으로 결과를 출력하세요.
무응답 문항은 에이전트에 정의된 무응답 채점 규칙을 따르세요.
Task 2: 커뮤니케이션 평가자 서브 에이전트 호출

communication-evaluator 서브 에이전트를 사용합니다.

Use the communication-evaluator subagent to evaluate the following candidate:

## 평가 대상
- 이력서: [이력서 전문] (부재 시 "이력서 미참조"라고 명시)
- 질문지 및 답변: [질문지 전문]
- 답변 현황: 총 [M]문항 중 [N]문항 답변 (무응답 문항: Q3, Q7, ...)

## 요청
위 자료를 기반으로 커뮤니케이션 및 소프트 스킬을 평가하고, 지정된 JSON 형식으로 결과를 출력하세요.
무응답 문항은 에이전트에 정의된 무응답 채점 규칙을 따르세요.

3단계: 평가 결과 수집 및 JSON 유효성 검사

두 서브 에이전트의 JSON 출력을 수집하고 다음 검사를 수행합니다:

  1. 각 출력에서 JSON 블록을 추출하고 필수 키(evaluator, total_score, breakdown, recommendation)가 모두 존재하는지 확인합니다
  2. JSON이 유효하지 않거나(산문 섞임, 파싱 불가) 필수 키가 누락되면 해당 서브 에이전트만 1회 재호출합니다
  3. 재호출도 실패하면 사용자에게 원인(어느 평가자, 어떤 오류)을 알리고 평가를 중단합니다 — 반쪽짜리 보고서를 생성하지 않습니다

Read the full file on GitHub · 141 lines

Changes

What this file has done since we first saw it

Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.

  1. 2d ago First seen · 141 lines · 19 tokens per session scan A 6aac7bbe7303

Subscribe to this mod's changes

evaluate is a command published in the GitHub repository CaesiumY/claude-interview-agents (3 stars, last pushed 18d ago), licensed MIT. It adds 19 tokens to every session and 1,775 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.