Borrowing it
Nothing to install: this file belongs to reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate. Take a copy, put it at the same path in your own repository, and replace the rules that are about this project with yours.
curl -O https://raw.githubusercontent.com/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate/main/.claude/commands/biz:review.mdgit clone --depth 1 https://github.com/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplateWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/commands/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate/biz-review)<a href="https://agentmods.dev/commands/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate/biz-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/commands/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate/biz-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/commands/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate/biz-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/commands/reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate/biz-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00025 | $0.02379 |
| Opus 5 | $0.00013 | $0.01189 |
| Sonnet 5 | $0.00005 | $0.00476 |
| Haiku 4.5 | $0.00003 | $0.00238 |
Grade A, and why
biz:review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 11d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 215 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Multi-Perspective Review Generator
仕様書やタスクリストを指定された視点（PM、投資家、顧客、エンジニア、デザイナー、法務）からレビューし、建設的な改善提案を提供します。
入力パラメータ:
- レビュー対象: $CONTEXT (spec/tasklist)
- 前回の出力: $PREVIOUS
- レビュー視点: $PERSPECTIVE (PM/投資家/顧客/エンジニア/デザイナー/法務)
Task: 多角的レビューの実施
1. レビュー視点の特性理解
視点別の評価基準
PM (プロダクトマネージャー)
- フォーカス: 市場適合性、ユーザー価値、優先順位
- 評価軸: ROI、実現可能性、リソース配分
- 懸念事項: スコープクリープ、時間軸、依存関係
投資家
- フォーカス: ビジネスモデル、成長性、収益性
- 評価軸: TAM/SAM/SOM、ユニットエコノミクス、競合優位性
- 懸念事項: 資本効率、スケーラビリティ、Exit戦略
顧客
- フォーカス: 使いやすさ、価値提案、問題解決
- 評価軸: ユーザビリティ、学習曲線、費用対効果
- 懸念事項: 複雑性、サポート、プライバシー
エンジニア
- フォーカス: 技術的実現性、アーキテクチャ、保守性
- 評価軸: 技術選定、スケーラビリティ、セキュリティ
- 懸念事項: 技術的負債、運用複雑性、パフォーマンス
デザイナー
- フォーカス: ユーザー体験、ビジュアル、一貫性
- 評価軸: 使いやすさ、美しさ、アクセシビリティ
- 懸念事項: 情報設計、インタラクション、ブランド整合性
法務
- フォーカス: コンプライアンス、リスク、契約
- 評価軸: 法規制遵守、知的財産、責任範囲
- 懸念事項: プライバシー、利用規約、ライセンス
2. レビュー対象の分析
A. コンテキスト別評価ポイント
仕様書（spec）レビュー時
- ビジネスモデルの妥当性
- 市場ニーズとの整合性
- 技術的実現可能性
- リソース要件の現実性
- 法的リスクの有無
タスクリスト（tasklist）レビュー時
- タスクの粒度と明確性
- 優先順位の妥当性
- 依存関係の整合性
- 工数見積もりの妥当性
- リスク対策の十分性
3. レビュープロセス
A. 体系的評価フレームワーク
-
現状分析
- 提供された内容の要約
- 主要な前提条件の確認
- 明示的・暗黙的な仮定の特定
-
強み・弱み分析
- 視点特有の観点から見た強み
- 改善が必要な領域
- 潜在的なリスクや課題
-
改善提案の生成
- 具体的で実行可能な改善策
- 優先順位付けされた推奨事項
- 実装に向けた具体的ステップ
B. 視点別チェックリスト
各視点に応じた詳細なチェックリストを用いて、網羅的なレビューを実施
4. 建設的フィードバックの構成
A. フィードバック原則
- 具体的: 曖昧な指摘を避け、明確な例を提示
- 実行可能: 実現可能な改善策を提案
- 優先順位付き: 重要度に応じた順序で提示
- 建設的: 批判だけでなく解決策も提供
B. 次のアクションへの橋渡し
レビュー結果に基づいて、最適な次のステップを提案
Output: レビュー結果
🧭 Review ($PERSPECTIVE視点 / $CONTEXT)
📋 レビュー対象の要約
[提供された内容の3-5行での要約]
✅ 良い点
$PERSPECTIVE の視点から見て優れている要素：
-
[強み1のタイトル]
- 詳細: [なぜこれが良いのかの説明]
- 影響: [ビジネスへのポジティブな影響]
-
[強み2のタイトル]
- 詳細: [具体的な評価ポイント]
- 影響: [期待される成果]
-
[強み3のタイトル]
- 詳細: [視点特有の価値]
- 影響: [長期的なメリット]
⚠️ 課題・懸念点
改善が必要な領域：
-
[課題1: 最も重要] 🔴 高優先度
- 現状: [問題の具体的な説明]
- リスク: [放置した場合の影響]
- 根本原因: [なぜこの問題が発生しているか]
-
[課題2: 重要] 🟡 中優先度
- 現状: [具体的な問題点]
- リスク: [潜在的な影響]
- 関連要因: [他の要素との関係]
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 11d ago First seen · 215 lines · 25 tokens per session scan A b2518631db1b
biz:review is a command published in the GitHub repository reinhardhq/claude-code-spec-boilerplate (2 stars, last pushed 1y ago), licensed MIT. It adds 25 tokens to every session and 2,379 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other commands, from other repositories
checklist
Generate a custom checklist for the current feature based on user requirements.
clarify
Identify underspecified areas in the current feature spec by asking up to 5 highly targeted clarification questions and encoding answers back into the spec.
specify
Create or update the feature specification from a natural language feature description.
analyze
Perform a non-destructive cross-artifact consistency and quality analysis across spec.md, plan.md, and tasks.md after task generation.
converge
Assess the current codebase against the feature's spec, plan, and tasks, then append any remaining unbuilt work as new tasks to tasks.md so implement can complete it.
implement
Execute the implementation plan by processing and executing all tasks defined in tasks.md.