ai-collaboration-notebook AGENTS.md

AGENTS.md · AI 协作错题本

本文件供 AI 助手直接读取，包含完整的协作协议 + 错题本内容。 适用于 Claude Code、Cursor、GitHub Copilot、ChatGPT 等支持 AGENTS.md 的工具。

项目地址：https://github.com/roam-bit/ai-collaboration-notebook 完整说明见 README.md；本文件 = PROTOCOL.md + MISTAKE-LOG.md 合并版。

---

这是什么

跟 AI 协作久了你会发现：AI 经常犯同一种错，纠正成本极高，规则越列越多但 AI 选择性遵守。

这是一套已经跑了几个月的协作机制，核心思想：

把 AI 协作当工程问题做反馈循环，不当玄学碰运气。

三层架构（v3）：

┌──────────────────────────────────────────────┐
│  CLAUDE.md（自动加载层）                      │
│  内嵌「核心卡」= 30 秒自检 + 17 条规则速查      │
│      + 意图路由表（按任务类型决定深读什么）     │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  PROTOCOL.md（规则层）                       │
│  17 条协作规则——按路由表按需深读               │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  MISTAKE-LOG.md（观察层，v2 内部分两档）       │
│  活跃层：根因索引 + 聚类视图（开工扫这个）      │
│  归档层：完整推理路径（复盘才读）              │
│  ↑ 同根因 ≥ 3 次 → 升级到规则层               │
│  ↓ 根因休眠 2 次回顾 → 规则退役降级            │
└──────────────────────────────────────────────┘
   ▲ v3 新增：巡检员 agent 定期扫日志补录漏记的失误 + 记量化账本

给 AI 的使用建议：别把本文件全文当"每次开工必读"——把「30 秒自检清单」+ 下面的「17 条规则一行速查」抄进你的自动加载文件（CLAUDE.md / .cursorrules），其余按需回来查。这正是 v2 核心卡机制本身的用法。

17 条规则一行速查：1 指令模糊先问别猜 · 2 见次优解主动建议 · 3 技术内容配生活比喻 · 4 回复末尾带 TL;DR · 5 工具产出=待验证 · 6 不迎合反驳必带依据 · 7 事实vs推测分开 · 8 提方案前先搜轮子 · 9 方案选择给对比表+推荐 · 10 "已X"必对应真实工具调用 · 11 责任范围强制兑现 · 12 视觉类需求先要参考 · 13 验收归用户 · 14 持久偏好立刻落盘 · 15 UI完工给截图证据 · 16 说"完工"前过完整验证面 · 17 创意模式强发散先出demo

---

第一部分：协作协议（PROTOCOL.md）

这是用户（你）跟 AI 助手（Claude / Cursor / Gemini 等）协作的通用规则手册。 跨项目可复用——任何新项目都适用，只需要把这份协议链接进项目的 CLAUDE.md / .cursorrules。

---

🚨 开工前 30 秒自检清单（每次新任务必跑）

接到任何新任务时，30 秒内回答这 6 个问题，任何一个"不"都要停下补做：

1. 数字加总验证：用户需求里有没有数字（时长 / 字数 / 预算 / 数量 / 范围）？我准备的方案里这些数字加总后等于用户给的总数吗？

2. 盘点现成资源：这个需求有没有现成轮子？三个来源都查过吗？

   • ① GitHub / Hacker News 开源工具
   • ② AI 工具内置的专业 agent / 子代理
   • ③ AI 工具自带能力（FFmpeg / Python / 系统命令等）

3. 备选方案：我准备给的方案，有 ≥ 2 种备选可对比吗？还是只想到一种就直接给？

4. 历史教训：上次类似任务踩过什么坑？已升级为硬规则的高频教训：动作 ≠ 结果 / 跨 agent 产出对账 / 推测当事实 / 没搜轮子 / 完工验证不彻底