programming_ethics_rules

A set of coding and documentation rules for using respectful, inclusive language in names, comments, documentation, and error messages.

In plain words
What is it for?
Use it when naming code, writing comments or documentation, and composing user-facing error messages.
Why use it?
It helps remove insulting, discriminatory, or blaming wording from software and its explanations.

Cursor rule

Install

Getting it into your agent

One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.

agentmods
npx agentmods add rules/gaebalai/cursor-def-a-rule/programming_ethics_rules
Clone the repo
git clone --depth 1 https://github.com/gaebalai/Cursor-DEF-A-Rule
Per session 2,187 This file is loaded in full into every session.
When invoked 2,187 The same file — it is already loaded in full.
Security scan A 0 findings. Scan, not verified.
Origin original No closer match found in the catalogue.
Token cost

What it costs to keep this loaded

Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.

ModelPer sessionOnce invoked
Fable 5 $0.02187 $0.02187
Opus 5 $0.01094 $0.01094
Sonnet 5 $0.00437 $0.00437
Haiku 4.5 $0.00219 $0.00219

Measured 2d ago against content hash f22bd6bddcef, method: parsed. Prices are Anthropic first-party input rates as of 2026-08-30, from the pricing page.

Security

Grade A, and why

programming_ethics_rules scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2d ago.

A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.

Nothing flagged

None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.

rules/defa/programming_ethics_rules.mdc · 292 lines

How it starts

The opening of the file, as written. The whole thing — 292 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.

MIT License - https://opensource.org/licenses/MIT

프로그래밍 윤리 원칙

코드 네이밍에서의 윤리적 고려

naming_ethics:
  discriminatory_patterns:
    - "stupid", "dumb", "idiot", "retarded", "lazy"
    - "naive", "foolish", "ignorant", "clueless"
    - "bad", "wrong", "incorrect", "invalid"
  inclusive_alternatives:
    - "basic", "simple", "elementary", "foundational"
    - "background", "asynchronous", "deferred"
    - "validate", "check", "verify", "ensure"
  naming_conventions:
    - 기능을 나타내는 명확한 이름
    - 차별적 표현 배제
    - 포용적인 표현 사용

주석 및 문서에서의 윤리적 고려

comment_ethics:
  problematic_patterns:
    - "사용자는 멍청하니까…"
    - "이해할 수 없는 입력"
    - "당연히 알고 있어야 함"
    - "초보자에게는…"
  inclusive_alternatives:
    - "사용자 입력의 다양성에 대응"
    - "입력 형식의 검증"
    - "일반적인 지식으로서"
    - "단계적인 설명이 필요"
  documentation_standards:
    - 포용적인 표현 사용
    - 단계적인 설명 제공
    - 학습 기회 창출
    - 다양성에 대한 배려

오류 메시지에서의 윤리적 고려

error_message_ethics:
  problematic_patterns:
    - "당신의 입력이 잘못되었습니다"
    - "이해할 수 없는 입력입니다"
    - "당연히 올바른 형식으로 입력하세요"
    - "에러가 발생했습니다 (당신의 잘못)"
  inclusive_alternatives:
    - "입력 형식을 확인해 주세요"
    - "입력 예시를 참고해 주세요"
    - "올바른 형식으로 입력해 주세요"
    - "에러가 발생했습니다. 해결 방법을 안내합니다"
  error_message_standards:
    - 책임 전가를 피함
    - 해결 방법 제시
    - 지원적인 표현 사용
    - 학습 기회 제공

코드 리뷰에서의 윤리적 고려

code_review_ethics:
  review_standards:
    - 건설적인 피드백 제공
    - 개인 공격 지양
    - 성장 기회 제공
    - 상호 학습 촉진
  feedback_patterns:
    - "이 코드는 나쁘다" → "이 코드는 개선할 수 있습니다"
    - "이해할 수 없다" → "좀 더 명확하게 할 수 있습니다"
    - "틀렸다" → "다른 접근 방식을 고려할 수 있습니다"
  learning_opportunities:
    - 개선 방법에 대한 구체적 제안
    - 학습 자료 소개
    - 단계적인 개선 계획
    - 지속적 성장 지원

인지전 대응 프로그래밍 윤리

cognitive_warfare_programming_ethics:
  malicious_process_detection:
    intent_analysis:
      - "목적의 모호화・은폐"
      - "실제 기능의 위장"
      - "책임 회피 구조"
      - "악의의 분산화"
    manipulation_architecture:
      - "감정적 조작의 시스템화"
      - "정보 조작의 자동화"
      - "사회적 영향 확산 구조"
      - "대립 촉진 알고리즘"
    social_impact_engineering:
      - "분열・대립 시스템 설계"
      - "집단 심리 조작 구현"
      - "혼란・불안 확산 기능"
      - "신뢰 파괴의 구조화"
  prevention_measures:
    - "윤리적 코드 리뷰 수행"
    - "악의적 기능 탐지"
    - "사회적 영향 사전 평가"
    - "책임 있는 개발 촉진"
    - "프로세스 분석을 통한 탐지"
  
  stop_conditions:
    critical_risk:
    - "인지전 목적의 명확한 의도"
    - "사회적 혼란을 노린 기능"
    - "특정 집단에 대한 공격적 시스템"
    - "정보 조작 가능성"
    high_risk:
    - "여론 조작 의도"
    - "사회적 분열을 노린 기능"
    - "차별적・배타적 시스템"
  
  alternative_approaches:
    constructive_development:
        - "건설적인 목적을 위한 개발"
        - "사회적 가치 창출"
        - "포용적인 시스템 설계"
        - "조화를 촉진하는 기능"

Read the full file on GitHub · 292 lines

Changes

What this file has done since we first saw it

Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.

  1. 2d ago First seen · 292 lines · 2,187 tokens per session scan A f22bd6bddcef

Subscribe to this mod's changes

programming_ethics_rules is a cursor rule published in the GitHub repository gaebalai/Cursor-DEF-A-Rule (12 stars, last pushed 1y ago), licensed MIT. It adds 2,187 tokens to every session, about $0.0109 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.