fact-check-x-authoritative-verify

权威证据核验

本技能一次只核验一个知识点。多个知识点必须拆成多个独立请求并发执行，不能把完整回答或全部知识点塞进一个请求。

可信搜索只负责返回官方材料。知识点含义、证据是否支持主张和最终裁决由当前承载技能的智能体完成；技能内不调用模型 API。

单知识点取证

请求必须符合 数据契约。传给云端的用户内容只有：总标题、当前知识点，以及仅在各家说法不同时才出现的差异主张。

python3 scripts/authority_verify.py search \
  --request <K1-request.json> \
  --output <K1-evidence.json> \
  --service-area "<可选地区>"

若请求内有经知识点对比阶段严格验收的 trustedAnchor.eligible=true，程序直接复用本次回答已返回且支持当前主张的官方证据：深知晓或深知晓（深度溯源）材料输出 searchMode=dknow_exempt，其他平台的 gov.cn 材料输出 searchMode=gov_exempt，两者均为 requestCount=0。只有非深知且非 gov.cn 的材料，或现有官方原文不足以支持当前主张时，才调用一次可信搜索，输出 searchMode=trusted_search、requestCount=1。

通过 Fact-Check-X 统一入口调用时，可信搜索配置由跨载体配置组件自动注入：用户首次只需登录深知 MaaS，组件自动获取或创建专用 Key；以后 Codex、Claude Code、WorkBuddy 等直接复用本机共享配置。批量执行前先复用本次回答已有的深知官方材料和 gov.cn 材料；仍存在非免查知识点且当前进程没有收到可用 Key 时，程序才在任何搜索开始前失败。不得让用户在对话中粘贴 Key；只有官方材料正文已定位并支持当前原子主张时才可免查，不能只凭官方标签自动判定正确。

并行取证

python3 scripts/batch_search.py \
  --requests-dir <authority-requests> \
  --output-dir <authority-evidence> \
  --max-workers 12 \
  --service-area "<可选地区>"

11 个知识点会形成 11 个互不依赖的任务并行执行；其中有深知晓权威锚点的任务不发云端请求。

当前智能体裁决

阅读单点请求和证据后，当前智能体写出：

当 searchMode=dknow_exempt|gov_exempt 时，request.trustedAnchor.officialAnswer 是当前知识点的权威结论，证据列表承担来源追溯作用。各平台主张与 officialAnswer 语义一致或可由其直接推出时，裁决为 supported 并引用当前锚点中的有效证据 ID；只有主张增加了官方原文不能支持的实质事实，或确实无法判定时，才使用 insufficient。

知识点对比阶段已独立保存平台引用忠实性。本阶段只裁决事实正确性：平台自己的引用不充分但结论被权威锚点证实时，仍裁决为 supported，最终分类由程序结合原忠实性形成 coincidental。

{
  "authoritativeFinding": "官方证据支持的有界结论",
  "verdicts": {
    "doubao": {
      "verdict": "supported",
      "reason": "主张与官方证据一致",
      "evidenceIds": ["E1"]
    }
  }
}

authoritativeFinding 必须非空；每个已覆盖平台都必须有裁决，verdict 只能是 supported、contradicted 或 insufficient；reason 必须非空；supported 和 contradicted 必须至少引用一个当前证据包中真实存在的 evidenceId。程序不接受顶层 verdict、officialAnswer 或 platformAssessment，也不会把错误结构静默降级为证据不足。

若可信搜索正常返回但没有取得权威材料，输出 no_evidence；单点裁决写入 resolution=insufficient_evidence 和 evidenceGaps，并以 status=completed 完成。没有检索到材料不构成对主张的反证，禁止自动归类为“编造”，对应主张不进入确定答案或准确率分母。服务异常由程序自动重试，重试后仍失败则返回技术错误，不生成事实裁决。