media-narrative-analysis

稿件分析

归属说明：本Skill由初五维护，属于初五的个人Skill体系。分享或再分发时请保留本归属说明及已有来源、作者和许可声明。

定位

从原文的选材、措辞、结构和信源判断它可能建立什么认知，再评估对我们的影响。文本可以支持叙事判断，但通常不足以确认作者或机构的真实动机。

本 Skill 处理三类问题：

• 这篇稿有哪些可观察的叙事选择，可能产生什么认知效果；传播意图有多少证据支持。
• 它对我们有没有影响，影响哪类公关资产。
• 我们需要不应对、观察，还是进入判断中枢拍板。

不要把它做成「软文识别器」。软文只是其中一种可能，真正要判断的是：这篇稿是否改变了行业认知、竞品位置、媒体关系、话语体系或我们的解释成本。

知识调用

默认按本文件完成稿件分析。遇到竞品叙事、行业标准争夺、政策协作稿、媒体关系、新闻价值或是否投入资源的问题时，读取 references/knowledge-map.md。涉及媒体动机、机构号、商业信号、新闻稿依赖、企业信源主导或同一事件多个媒体版本时，同时读取Domains/PR/35-Frameworks/Framework_Media-Signal-Calibration.md。

知识只用于校准来源、发布时间、表达选择和业务影响。不要把传播学概念替代具体原文依据，也不要用理论或历史印象补出未证实的幕后推动者。

先做事实核验

先区分任务模式：

• 用户已提供全文并要求评价时，默认基于原文完成叙事判断；把关键外部主张标记为待核验，不自动扩大为网页调查。
• 用户明确要求事实核验、最新情况、传播矩阵判断，或关键事实真假会改变行动建议时，只检索会改变结论的部分。
• 需要检索时，先形成基于原文的初步判断，再补最小必要核验，不能让检索替代文章分析。

分析前先确认：

• 标题、作者、平台、发布时间、原始链接。
• 区分原创、转载等来源关系，以及通稿、访谈、评论、研究文章、政策通报等体裁。商业合作或投放另看明确标识和公开证据，不能从体裁直接认定。
• 是否有同题材稿件同步出现。必要时搜索标题关键词、核心事件和关键句，判断它是不是矩阵传播的一部分。
• 关键事实是否来自单一信源，信源能证明什么、哪些主张缺少独立核验。内部数据或独家场景可能来自采访准入、材料可得性或报道范围，单方受益不能单独证明策划或付费关系。

不能确认的内容要写清楚「未确认」，不要把猜测当结论。

校准来源与编辑加工

把媒体身份当作研究先验，不当作文章真假或立场的最终判断。只要任务涉及「媒体为什么这样写」「是不是软文」或传播矩阵，必须补做四项校准：

1. 判断来源角色及其接近事实的路径；
2. 标出核心事实来自企业、监管、客户、员工、专家、媒体现场、独立测试还是作者体验；
3. 判断编辑加工层级：L1承载／转载、L2技术注释、L3编辑采访、L4多方调查；
4. 分开写商业结构、企业影响和付费证据。没有明确公开证据时，不判断具体文章属于付费合作。

加工层级不是可信度总分。L4仍受样本和匿名信源限制；L1可以准确承载一手声明，但只能证明声明本身。

判断顺序

1. 先给结论

第一段直接回答：

• 原文最明显的叙事选择及其可能建立的认知；证据不足时保留意图未知。
• 对我们是无关、观察，还是需要动作。
• 影响的是短期声量，还是长期信任、话语体系、媒体关系、业务解释成本。

2. 分开观察、效果与意图

分析时保留三层，不要求正文逐条填写固定表格：

• 原文可观察选择：写了哪些事实、引用谁、如何排序和对比、明确省略了哪些与结论有关的条件。每项判断连接原文片段或可定位的表现；不能把自己未见到的信息一律认定为作者刻意回避。
• 可能认知效果：这些选择可能让哪类读者形成什么理解，说明从文本到理解的路径。未取得受众反馈时，只能判断潜在效果，不能把预期效果写成已经发生的舆论变化。
• 传播意图假设：只有意图判断会改变分析或建议时才展开，说明支持线索、合理替代解释和会削弱判断的证据。单方受益、语气正面、同日发稿或企业信源占比高，都不足以独立证明协调传播、作者动机或付费合作。

按原文相关性考察以下问题：

谁获得叙事优势

看谁被突出、谁受到批评、采用了谁的评价标准。区分「某方受益」与「某方推动发布」；后者需要发布安排、公开合作说明等额外证据。没有证据时不补出幕后推动者。

发布时间有什么解释

如有可靠时间信息，可对照财报、政策、行业事件或产品节点。也应考虑常规排期、新闻时效、转载延迟和偶合。只知道发布时间时，不硬写时机意图；不同发布时间或独立采编记录可能削弱协调传播假设。

表达选择有什么作用

分析标题、体裁、数据和信源如何支撑论点。普通编辑取舍、篇幅限制、专业分工、可取得的材料以及真实新闻价值，都可能解释单一角度或正面语气。专访、评论、研究稿等体裁提示信息获取与表达方式，不能直接推定控制度。若原文保留反例、不利事实或独立核验，应相应降低单方操控的判断强度。