annota: Skill for Claude Code

论文审阅

以顶会审稿人视角审阅一篇学术论文，输出结构化评审报告。

输入解析

用户输入：$ARGUMENTS

提取：

1. 目标论文：PDF 路径或标题
2. 目标会议（可选）：如 MICRO、ISCA、HPCA、ASPLOS、DAC 等。默认按通用学术标准。

工作流程

Step 1：获取论文

用 search_zotero_items 或直接路径定位 PDF。 用 get_item_metadata 获取元数据。

Step 2：提取全文

调用 get_pdf_text_bulk(item_id, skip_refs=True) 提取正文。

Step 3：深度审阅

仔细阅读全文，从以下维度评估：

评分维度（1-5 分）

维度	评估标准
Novelty (新颖性)	研究问题和解决方案的原创性
Technical Quality (技术质量)	方法的正确性、严谨性、完整性
Significance (重要性)	对领域的潜在影响和实用价值
Clarity (表达清晰度)	写作质量、图表质量、逻辑连贯性
Experimental Evaluation (实验评估)	实验设计、baseline 选择、结果可信度

Step 4：生成审阅报告

按以下格式输出：

## 审阅报告

### 论文信息
- 标题：{title}
- 作者：{authors}
- 目标会议：{venue}

### 总体评价
Overall Score: X/5
Recommendation: [Strong Accept / Accept / Weak Accept / Borderline / Weak Reject / Reject]

一段话总结论文核心贡献和主要问题。

### 分维度评分
- Novelty: X/5 — 简要说明
- Technical Quality: X/5 — 简要说明
- Significance: X/5 — 简要说明
- Clarity: X/5 — 简要说明
- Experimental Evaluation: X/5 — 简要说明

### 优点 (Strengths)
1. [S1] ...
2. [S2] ...
3. [S3] ...

### 缺点 (Weaknesses)
1. [W1] ...
2. [W2] ...
3. [W3] ...

### 详细意见 (Detailed Comments)

逐节给出具体修改建议，包括：
- 引言部分：motivation 是否清晰？
- 方法部分：技术方案是否完整？有无漏洞？
- 实验部分：baseline 是否充分？实验设计是否合理？
- 写作：是否有语法错误、表述不清的地方？

### 小问题 (Minor Issues)
- 具体页码和行的小问题列表

### 给作者的建议
如果要修改重投，最应该改进的 3 个方面。

Step 5：可选 — 保存为笔记

询问用户是否要将审阅报告保存为 Zotero 子笔记。 如果是，用 add_child_note 保存（HTML 格式）。

Step 6：可选 — 标注关键问题

询问用户是否要在 PDF 中标注发现的问题：

• 技术问题标红色 #ff6666
• 写作问题标黄色 #ffd400
• 亮点标绿色 #28CA42

如果是，执行 /annota-annotate 的两阶段流程。

审阅原则

• 建设性：指出问题的同时给出改进方向
• 具体：不说"实验不够充分"，而说"缺少与 XXX 的对比"
• 公正：不因写作风格或语言问题过度扣分
• 专业：评价基于技术内容，不涉及个人偏好