check-your-own-work

check-your-own-work — 交出去之前，先對一次自己寫的東西

這不是一道關卡。 它不回 PASS／FAIL，也不阻止任何後續動作。它產出一份 finding 清單， 而那份清單的價值完全來自它在同一輪裡被處置掉——一份沒有人動的報告，跟沒有報告一樣。

八問不是想出來的。前六問是從 829 則真人 review 意見逆推出來的六類反覆缺陷，而其中四類 完全不需要任何領域知識就避得掉：它們是「我沒有把自己剛寫的東西跟自己剛寫的宣稱對一次」， 不是「我不知道這個框架怎麼寫」。

第七問的出處不同，要分開說。 它來自 2026-08-27 一組十二則意見——那一批走了六輪 review， 而八則 SWE 通則裡有五則是同一個根因：拿掉一個機制，只補上它看得見的那一半。它不在 829 則 那個統計裡，所以不要把它讀成「第七類反覆缺陷」——它是一類，但樣本只有一批。

第八問的樣本更薄，只有一批十二則。 那一批歸出四個根因，其中三個前面七問都抓不到： 一個新加的測試檔沒有任何 CI 會跑、301 行另一種語言的測試設施在一個零先例的 repo 裡、 以及三支既有測試對唯一的行為改變全綠（第三個由第六問放寬管轄接手）。兩問共用同一次 搜尋，所以它們是一問不是兩問。同樣不要把它讀成一個統計結論。

先把材料撈出來

bash .claude/skills/check-your-own-work/scripts/collect-self-check-inputs.sh
bash .claude/skills/check-your-own-work/scripts/collect-self-check-inputs.sh --repo <path> --base <ref> --pr <number>

三個參數都可以不給：repo 預設是當下的目錄，base 自己去問 origin/HEAD（問不到就依序試 main／master／develop），PR 自己去問 gh。它唯讀，不對外寫入任何東西。

它逐問印出那一問需要的輸入，拿不到的那幾問指名說出為什麼拿不到，最後印 ANSWERABLE: n/8。這一行是整支腳本存在的理由：一份只答了兩問的自檢，讀起來跟答滿八問的 一模一樣，所以它要說出自己少了哪幾問。

答不出不是通過。 沒有 gh、沒有 PR、沒有上一輪意見、這個 repo 一份規範都沒有、diff 是空的——這五種都是常態，不是錯誤，但它們各自代表「這一問沒有答案」，不代表「這一問沒事」。

八問

一、我寫下的每一句宣稱，在 diff 裡都找得到對應的改動嗎

宣稱不只是 PR 描述。commit message、changeset、註解、docstring、型別宣告、變數名——每一句 描述性的話都是產出的一部分，不是旁白。它對讀的人承諾了某件事，而承諾與行為是分開演化的： 先寫下承諾，做的過程中改了做法，然後沒有回頭改那句話。

沒有東西會紅。編譯器不看，測試不看，只有下一個依它行事的人會踩到。

標本：四個 PR 各自宣稱有一組 harness 檔案，那些檔案不在 diff 裡；同時各帶一個宣告某個套件 要發版的 changeset，而那個套件一行都沒動。

二、我碰到的這些檔案類型，這個 repo 自己的規範說了什麼

從 repo 現場讀，不從記憶讀。 腳本會把它找到的規範檔逐份列出來——去讀它們。

兩件事讓「憑記憶」特別危險：

• 規範會翻面。 同一份檔案上個月說 A，這個月改成 B，而記得舊版本的人不會發現自己記錯了。
• 被違反的正好是已經寫下來的那些。 量到的第 2 類缺陷裡，reviewer 引用的就是這個 repo 自己的規範檔——引用它的是 reviewer，不是作者。

一份規範都找不到時，那不是「沒有規矩」，是「規矩沒有寫下來」——去讀鄰近的既有程式碼。

三、這個修法是不是一個 pattern

把這次的修法講成一句話，然後 grep 整棵樹找同型的地方，說出還有幾處、以及為什麼那幾處 不改。腳本印的「同目錄還有幾個同副檔名」是一個下界，不是答案。

「我只改了我看到的那一處」不是理由。標本：一個顯示問題的成因被作者寫進其中一個檔案的註解裡， 另外三處一模一樣的地方沒動。

四、我講的哪些 runtime 行為是實測的，哪些只是從源碼推的

源碼分析是假設，不是證據。 把這一輪講過的每一句 runtime 行為列出來，逐句標記。推的那 幾句要嘛去跑一次，要嘛在交出去的時候明講它是推的。