Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add jun0-ds/sonmat --skill requerygit clone --depth 1 https://github.com/jun0-ds/sonmatWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/jun0-ds/sonmat/requery)<a href="https://agentmods.dev/skills/jun0-ds/sonmat/requery"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/jun0-ds/sonmat/requery/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/jun0-ds/sonmat/requery"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/jun0-ds/sonmat/requery.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00084 | $0.01844 |
| Opus 5.5 | $0.00034 | $0.00738 |
| Sonnet 5.5 | $0.00017 | $0.00369 |
| Haiku 4.5 | $0.00008 | $0.00184 |
Grade A, and why
requery scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured today.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 122 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Requery — Agentic Retrieval Cycle
requery는 첫 질문으로 답을 찾지 못했을 때 표현·시점·관점을 바꿔 다시 검색하는 규율이다.
검색어를 반복해서 재구성하는 방법을 정하며 별도 도구를 추가하지 않는다.
참고한 사례는 Letta 블로그의 *Is a Filesystem All You Need?*다. 이 글의 LoCoMo 질의응답 실험에서는 파일 시스템의 단순 도구(grep·search_files)를 에이전트가 자율적으로 쓴 구성이 74%를 기록해, 그래프 기반 Mem0의 68.5%보다 높았다. 여기서 차용하는 것은 검색 장치를 먼저 복잡하게 만들기보다 질문을 바꿔 다시 찾는 방법이다.
발동 시점
다음 신호가 잡히면 적용한다.
- 첫 검색 실패 — 인덱스·헤더·grep을 한 번 확인했지만 답을 찾지 못했다.
- 인계 누락 의심 — bridge-note·agenda에서 이전 내용을 찾지 못해 "그 내용을 어디에 남겼지?"라는 의문이 생겼다.
- 정보 변경 의심 — 이름·경로·설명 방식이 바뀌었을 수 있다.
- 표현 수준의 차이 — 사용자는 추상적으로 묻고 본문에는 구체적인 항목이 적혀 있거나 그 반대다.
첫 검색에서 답을 찾았으면 즉시 끝낸다. 반복 검색을 강제하지 않는다.
자료 유형별 검색
| 자료 유형 | 예시 | 첫 검색 방법 |
|---|---|---|
| 정형 | 메모리 인덱스, frontmatter, ADR의 supersedes, agenda 체크박스 | grep과 인덱스 읽기 |
| 반정형 | bridge-note 대화 헤더, devlog 파일명({date}_{slug}.md), journal 헤더(## YYYY-MM-DD [hostname]) |
head·grep과 본문 읽기 |
| 비정형 | journal 본문, 노트 수신함, bridge-note 본문, devlog 서술 | rg와 검색어 재구성 |
정형 자료에서 질문에 맞는 답을 찾으면 한 차례로 끝난다. 반정형 자료는 한두 차례 더 찾아야 할 수 있고, 비정형 자료에서는 검색어를 여러 번 바꾸기도 한다.
6단계 protocol
1. 사용자 질문이나 작업 중 생긴 질문을 확인한다.
2. 정형 자료를 찾는다 — 메모리 인덱스 → 분야 안내가 있으면 경유 → 본문 → ADR의 supersedes 관계
3. 못 찾으면 반정형 자료를 찾는다 — bridge-note 대화 헤더, devlog 날짜, journal 헤더
4. 못 찾으면 비정형 자료를 찾는다 — rg 검색과 본문 읽기
5. 여전히 못 찾으면 질문을 재구성하고 2단계부터 다시 찾는다 — 아래 네 방법을 적용한다.
6. 반복해도 못 찾으면 검색한 범위와 남은 불확실성을 사용자에게 알린다.
분야 안내를 두지 않은 작업 기반에서는 인덱스에서 본문으로 바로 간다. 이 절차 때문에 새 라우터를 만들 필요는 없다.
질문을 바꾸는 네 방법
| 방법 | 적용할 상황 | 예시 |
|---|---|---|
| 동의어 | 이름·호칭이 바뀌었을 때 | 옛 컴포넌트명 → 새 컴포넌트명 / 별칭 → 정식 이름 |
| 시점 변경 | 날짜나 대화 묶음이 다를 때 | "지난주 작업" → 해당 날짜 범위 / "어제" → "전 세션 인계" |
| 추상↔구체 | 라벨 vs 항목 | "agenda" → "[ ] 인증 방식 결정" |
| 관점 변경 | 정책·구현·운영 중 다른 관점이 필요할 때 | "인증 정책" → "토큰 만료 설정" → "배포 환경 변수" |
각 방법으로 질문의 표현을 바꿔 다시 검색한다. 반복 횟수에 고정 상한은 두지 않는다. 찾는 데 드는 비용이 문제가 되면 검색어를 바꾼 횟수를 세어 정보나 탐색 경로가 낡았는지 살핀다.
자제선 (deflationary)
- 도구 추가 — embedding·BM25·그래프 인덱스의 도입 여부는 grep의 누락·오탐이 두 번 이상 재현될 때 판단한다. 이 스킬은 검색 규율만 정하며 인덱스를 만들지 않는다.
- 반복 자동화 — 단계마다 에이전트가 판단하므로 검색 전체를 자동 파이프라인으로 바꾸지 않는다.
- 별도 측정 파이프라인 — Letta 사례에서 차용한 관점은 도구를 잘 쓰는 능력에 있다. 측정 자체를 금지하지는 않는다. 검색어를 재구성한 횟수는 그 자리에서 셀 수 있으므로 별도 인프라를 만들지 않는다. 오래된 정보의 신호로 쓸 때도 막연한 느낌 대신 이 횟수를 센다.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- today First seen · 122 lines · 84 tokens per session scan A ce4b3b903efa
requery is a skill published in the GitHub repository jun0-ds/sonmat (5 stars, last pushed yesterday), licensed BSD-3-Clause. It adds 84 tokens to every session and 1,844 once invoked, about $0.0003 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-11-13.
requery compared with skills from other repositories
| Mod | Type | Stars | Last push | Licence | Scan | Tokens | Works with |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| requeryjun0-ds/sonmat | Skill | 5 | yesterday | BSD-3-Clause | A | 84 | Claude Code |
| Vizra ADK Memory Systemvizra-ai/vizra-adk | Skill | 296 | 1mo ago | MIT | A | 24 | Claude Code, Codex |
| adr-ops0xDarkMatter/claude-mods | Skill | 81 | 6d ago | MIT | A | 62 | Claude Code |
| nav-compactqf-studio/navigator | Skill | 356 | 4d ago | MIT | B | 38 | Claude Code |
| hive-mind-advancedfrankxai/claude-skills-library | Skill | 47 | today | MIT | A | 47 | Claude Code |
| creator-productivityfrankxai/claude-skills-library | Skill | 47 | today | MIT | A | 62 | Claude Code |
| memory-prunefrankxai/claude-skills-library | Skill | 47 | today | MIT | A | 67 | Claude Code |