loop-worthiness-test

Source Metadata

Original cangjie-skill frontmatter from the distillation run:

name: loop-worthiness-test
description: |
  判断一个任务是否值得做成 Loop 的四条决策标准。
  当用户在纠结"这件事要不要自动化"、"该不该用 loop"、或"为什么我的 loop 得不偿失"时使用。
  不适用于: 已经决定要做 loop 后的设计阶段、或一次性任务。
  关键 trigger: "这件事值得做 loop 吗"、"该不该自动化"、"loop 成本太高怎么办"。
source_book: "Loop Engineering 视频合集"
source_chapter: 视频3 (小木头引用 Iddo Money) / 视频4
tags: [decision-framework, cost-benefit, automation, checklist]
related_skills: [loop-three-elements, loop-build-path, comprehension-gap]

Loop 适用性四条件测试 — 防止过度工程化

R — Reading (原文)

"他给了4条测试条件,4条都满足做loop才划算。第一是这个活每周以上都会重复... 第二验证能够自动化... 第三你的token预算得扛得住... 第四agent手里有资深工程师那套工具。" — 小木头 (视频3)

"The majority of tasks don't need loops." — Adam Gillock (视频1)

I — Interpretation (自述)

判断一个任务是否值得搭建循环系统,需要同时满足四个条件:

1. 高频重复: 任务至少每周做一次。一次性或低频任务不值得搭建 loop 系统。
2. 可自动验证: 有测试/Lint/检查能自动拦截坏结果,无需人工审验每条输出。
3. Token 预算充足: 能承受反复读取上下文和试错的成本,包括浪费的 token。
4. 完整工具链: Agent 拥有日志、运行环境、自测能力,能自己跑代码看结果。

四条都满足才值得做 loop。 这是一个反直觉的过滤器 — 大多数人看到 loop 很酷就想用,不会先做适用性判断。

A1 — Past Application (书中案例)

案例1: 值得做 Loop — 选题收件箱 (视频3)

• 高频: 每天 ✅ | 可验证: 有 topic-score 评级 ✅ | 预算: 小 ✅ | 工具: 有 research API ✅
• 结论: 值得

案例2: 不值得做 Loop — 一次性脚本 (视频1 隐含)

• 高频: 一次性 ❌ | 可验证: N/A | 预算: N/A | 工具: N/A
• 结论: 不值得,单次提示即可

案例3: 部分满足 — 缩略图生成 (视频1)

• 高频: 每周 ✅ | 可验证: 主观评分 ❌ | 预算: 中 ✅ | 工具: 有 ✅
• 结论: 验证环节是瓶颈,需要引入独立评分 agent

A2 — Future Trigger (未来触发)

1. 纠结是否自动化时: "我想让 AI 每天做 X,值得做 loop 吗?"
2. Loop 成本过高时: "这个 loop 跑一次花太多 token" → 检查条件3和4
3. Loop 产出质量差时: "loop 出来的东西不能用" → 检查条件2 (验证是否可靠)
4. 团队推广 Loop 时: 用这个测试作为"要不要做"的决策门槛

语言信号: "值得做 loop 吗"、"该不该自动化"、"loop 成本太高"、"这个任务适合 loop 吗"

与相邻 skill 的区别:

• loop-three-elements: 假设已决定要做,关注"怎么设计" (本 skill 是前置决策)
• loop-build-path: 关注构建步骤 (本 skill 是构建前的判断)
• comprehension-gap: 关注 loop 运行后的风险 (本 skill 是运行前的判断)

E — Execution (可执行步骤)

Step 1: 四条件检查清单

对目标任务逐条检查:

□ 高频重复: 至少每周做一次?
□ 可自动验证: 有客观标准判断好坏?
□ Token 预算: 能承受反复试错?
□ 完整工具链: agent 有日志+环境+自测能力?