socratic-question

Core Goal

AI에게 답을 맡기기 전에, AI가 나에게 더 좋은 질문을 먼저 하게 만든다.

1. AI를 작성자가 아니라 내 전제를 의심하는 **비평가(devil's advocate)**로 세운다.
2. 비판적 반문으로 내 생각의 **빈칸(아포리아)**을 스스로 드러내게 한다.
3. 답을 받을 때는 CoT = 판단 구조로 받아 사람이 검토·최종 판단한다.
4. 결과물 = "사고 검증 질문 세트" 1장. 한 번 만들면 어떤 결정에든 재사용한다.

핵심 한 줄: 답을 받지 말고, 질문을 설계하라. 좋은 질문은 비싼 실패를 싼 실패로 바꾸는 가장 빠른 길이다.

---

Trigger Gate

Use This Skill When

• 어떤 결정/아이디어를 앞두고 "바로 AI에게 시키기" 전에 내 가정을 점검하고 싶을 때
• 작은 PRD·기획서·경쟁사 분석·리서치를 쓰기 전에 틀린 가정을 걸러내고 싶을 때
• AI의 답이 너무 그럴듯해서 의심이 안 될 때 (그럴듯함 속 약한 가정을 끄집어내기)

Route to Other Skills When

• 질문 세트로 가정을 흔든 뒤 실제 PRD/태스크를 쓸 때 → discover/opp-tree (기회 발굴) 또는 /newtask · /build (구현 시작)
• 핵심 가정 4축(Value/Feasibility/Reliability/Ethics) 체계 검증 → discover/assumptions
• 단위 경제성 시뮬레이션 → discover/cost-sim
• 전체 하네스 플로우 시작 → /hplan [idea]

Boundary Checks

• 단순 사실 질문엔 쓰지 않는다. "Python 딕셔너리 정렬법" 같은 정답 하나짜리엔 불필요. 정답이 하나가 아닌 판단에만.
• "답을 미루는 기술"이 아니라 "답의 품질을 높이는 기술"이다. 질문만 계속하면 일이 안 된다 → 반드시 끝을 정한다.
• 분야 무관. 제품 기획뿐 아니라 가격·채용·투자·법률/교육 SaaS 등 어떤 판단에도 같은 질문이 작동한다.

---

진행 규칙 — 대화의 황금률 (모든 단계 공통)

이것이 취조와 소크라테스 대화를 가른다.

1. 한 번에 3~4개만 묻는다. 많으면 답을 대충 하게 된다.
2. "결정을 바꾸는 질문"만 남긴다. 답이 달라져도 내 선택이 안 바뀌면 얕은 질문이다.
3. 끝을 정한다. 스코프가 한 문장으로 정의되면 질문을 멈추고 작성으로 넘어간다.
   • 멈춤 신호: "누구의 / 무슨 문제를 / 무엇으로 / 무엇은 빼고 푼다" 가 한 문장으로 나온다.
4. 비평가로 행동한다. 칭찬하는 조수가 아니라 "내가 틀렸을 가능성"을 찾는 비평가. 답이 약한 지점은 한 번 더 파고든다.
5. 추측을 사실로 통과시키지 않는다. 핵심 주장에 사실 / 추정 라벨을 붙이고, 추정이면 1주 내 검증법을 함께 낸다.

---

구조 ① 여섯 가지 질문 유형 — AI를 심문관으로 세우는 뼈대

어떤 문제에도 적용되는 질문 분류표. AI가 한 방향이 아니라 여섯 방향에서 심문하게 만든다. (출처: R.W. Paul · L. Elder, 비판적 사고의 소크라테스 질문법 / Socrates의 elenchus)

유형	무엇을 캐묻나	던지는 예
① 명료화	그게 정확히 무슨 뜻인가	이 목표를 한 문장으로 다시 정의하고, 모호한 단어를 짚어줘
② 가정 탐색	나는 무엇을 당연하게 전제했나	내가 검증 없이 가정한 것 3개를 짚어줘
③ 근거·증거	왜 그렇게 보나, 근거는	이 주장의 근거와 반례를 나눠 정리해줘
④ 관점·대안	다르게 보는 입장은	고객·개발자·경쟁사 입장에서 각각 어떻게 볼지 정리해줘
⑤ 함의·결과	그게 맞다면 무엇이 따라오나	이 결정이 맞다면 3개월 뒤 무엇이 좋아지고 무엇이 위험해지나
⑥ 질문에 대한 질문	지금 이게 맞는 질문인가	지금 내가 던진 것보다 더 중요한 질문이 있는지 되물어줘