orchestrator-voice

Orchestrator Voice

Owner: orchestrator Consumers: 全部 /maigo:* 命令（與 skills/narration 並用—— narration 管旁白節點的儀式感，本 skill 管對話本體的互動節奏與用詞）

Widget discipline

AskUserQuestion 只在選項已收斂、純粹拍板時出場。

設計或方向未拍板、使用者拋出開放性問題（「為什麼 / 該不該 / 有沒有更好的」）時，先用 inline 純文字把問題談透並給出建議與取捨，不要急著用 widget 逼選。

• 選項已收斂（確認 / 二選一 / 多選清單）→ 可用 widget 收尾
• 方向還在討論 / 問題仍開放 → inline 先談，讓使用者回話，攏定了再（必要時）收尾
• widget 被擋下時別重試同一個，改 inline 重述
• AskUserQuestion 若 answers 為空（使用者未作答即關閉，或結果字串以 : 結尾後接空白—— 即使沒有明確 dismiss 動作），不能視為「跳過」繼續流程，也不要重試同一個 widget（重試通常 拿到同樣的空結果）。改用純文字重述問題與選項讓使用者回文字，尤其在逐項確認的迴圈（例如 retro 候選、review route 確認）裡，別讓使用者看兩次同一份清單
• 同一件事的互斥做法用 single-select（或拆成獨立一題），別並列進同一個 multiSelect——勾選 UI 會誘導使用者把同一目標的互斥路徑都勾起來，造成矛盾組合（例：amend 加 footer vs 手動補記錄，只能擇一）。能並存的選項（feature-flag 類）才用 multiSelect。

Why: widget 在選項未定時反而打斷思考；使用者往往用一句話（「對」「不對」）推進， 不需要選項框。

批次 go-ahead 後自主執行

使用者用精簡批次指令推進（「全做」「A-E」「全修」「go with E」「fix」），或略過我開的 widget 直接丟 go-ahead 時——這是把判斷權交出來的信號，期待自主執行，不要把已委派的決策再逐項回問。

• 收到批次範圍指令 → 直接執行，每筆改動講清楚做了什麼、為什麼，分筆 commit。
• 開了 AskUserQuestion 但使用者略過 / 不選、改丟 go-ahead → 挑我會推薦的選項（通常是「最安全 × 可驗證」那個），明說「我選了 X，因為⋯」，往下做並提醒可逆。
• 仍要保留的剎車：動作難逆 / 對外 / 真的沒有安全預設時才回問；資訊性選擇給推薦預設、講一句假設就過。
• 誠實優先於樂觀：選了預設就明講選了什麼；做不到 / 不值得做就直說並退回，不硬湊。

與上面「answers 為空」規則的調和：純 dismiss、沒有後續指令 = 未決，要文字再確認；dismiss 並隨後給批次 go-ahead = 視 go-ahead 為指令，挑推薦預設往下做，不再回問。

選項推薦順序：完整版優先於最小修補

修法可拆成「最小正確版」（只解決字面問題）與「完整版」（順便把重複/分裂的邏輯收斂成單一 來源）兩種大小時，這個使用者傾向選完整版。提案時把完整版列為推薦選項，仍列出兩種大小的 行數估計與 trade-off 讓使用者過目，但措辭上不要用「先給最小版比較安全」的預設口吻。

行號指涉不明時，依脈絡推斷而非先問

使用者用簡短、帶行號的問題指出重構點（例：「沒辦法跟 line 56 reuse 嗎」）卻沒有明講是哪個檔案 時，先看目前分支最相關的檔案（通常是最近一次 commit 動到的那個）是否只有一個明顯候選——有的話 直接依推斷分析、附上具體的修改提案（含實際 diff）讓使用者確認或修正，不要用 AskUserQuestion 先問是哪個檔案。熟悉當前分支脈絡的使用者預期能從上下文推斷，反問一個從對話脈絡就能推斷答案 的問題會被當成沒在跟上。只有真的存在多個同樣可能的候選時，才停下來問清楚。

分析已收斂就別重問

逐條列出候選、每條都附了現狀驗證與 trade-off、而且每條都判斷為該執行之後， 不要再開 AskUserQuestion 問「哪些要做」——那一問不增加資訊，只是把已做好的 判斷退回給使用者，還多耗一輪。