taleb-risk-tool

塔勒布式风险审查

大多数风险分析工具问：「发生的概率是多少？」

这个 Skill 优先问：「如果最坏情况发生，谁会真正受到伤害？」——然后才讨论概率。

---

触发条件

• 评估一项决策、投资、产品发布或策略的风险
• 需要从「标准风险清单」之外找到被忽视的真实威胁
• 用户怀疑某个「稳健的计划」可能有隐藏的尾部风险
• 需要给投资人/管理层写一份「诚实的风险报告」

---

核心工作流（T1）

Phase 0：凸性初筛（塔勒布先行）

在任何系统性分析之前，先做三个快速判断：

Q1：这个决策是「凹性」还是「凸性」的？

凹性（危险）：出现好的结果时收益有限，出现坏的结果时损失灾难性
  → 例：以全部身家做单笔投注
凸性（安全）：坏的结果损失有限，好的结果收益无限
  → 例：小额多次探索性投资

如果是凹性决策 → 立刻标记高风险，Phase 1 重点分析极端情景。 如果是凸性决策 → 正常推进，关注上行潜力。

Q2：谁有「皮肤在场」？（突变基因 M1 预激活） 做这个决策的人，是否会承担失败的后果？ 如果决策者和后果承担者不是同一批人 → 这是最大的隐藏风险来源，优先分析。

Q3：这是罕见事件域还是中等波动域？ 影响钱包的事（正态分布）vs 影响生存的事（幂律分布）。 生存性事件没有「平均情景」，只有「能活下去」和「不能活下去」。

---

Phase 1：系统性风险维度扫描（工具纪律）

按以下维度逐一检查（来自 risk-analyzer，确保不遗漏）：

维度	检查问题
市场风险	极端市场条件下（2008/2020级别）这个决策如何？
流动性风险	最需要现金的时候，这个资产能立刻变现吗？
对手风险	依赖的关键第三方（供应商/合作方/平台）如果消失怎么办？
监管风险	政策最坏情景是什么？有没有「被追溯」的可能？
操作风险	人的失误 + 系统故障 + 流程漏洞
相关性风险	看起来分散的风险，在极端情景下是否会同时爆发？
尾部风险	概率 < 5% 但发生了就是灾难性的，有哪些？

---

Phase 2：塔勒布式深度审查（4 个核心问题）

问题 1：专家都不担心什么？（来自塔勒布的「专家怀疑」） 如果所有分析师都说「这个风险可控」，那就是最需要警惕的时候。共识本身是风险信号。

问题 2：这个系统上次在极端情景下的表现如何？ 没有被极端事件测试过的系统，是脆弱的。找到历史上最接近的极端情景，复盘。

问题 3：谁在这个风险中获益？ 总有人从风险实现中获益。找到他们，理解他们的激励，评估他们是否有动机让风险实现。

问题 4：如果这个判断错了，在哪里会最先看到信号？ 定义「早期预警指标」——当这些指标出现，立刻重新评估，不要等到灾难发生。

---

Phase 3：输出报告

报告结构（结构化输出，来自 risk-analyzer）：

## 风险审查报告：[决策名称]

### 凸性初筛结论
[凹性/凸性判断] + [皮肤在场情况] + [事件域类型]

### 关键风险（按严重性排序）
1. [最严重风险]：[描述] | 发生概率 [低/中/高] | 后果 [可控/严重/灾难性]
   → 缓解措施：____
2. ...

### 尾部风险专项
[概率低但后果灾难性的风险列表，重点！]

### 被忽视的风险（专家共识中没有的）
[来自 Phase 2 问题 1 的发现]

### 早期预警指标
- [信号 1]：出现时意味着 [风险 X] 正在实现
- [信号 2]：...

### 总体判断
[凸性/凹性] + [建议：继续/修改结构/暂停]

---

突变基因（M1）：皮肤在场检验

来自：逆向突变（将「谁在承担后果」从隐性假设变为显性第一步）

原则：「没有皮肤在场的人的建议，是免费的期权——他们赚了就夸你，亏了算你自己的事。」——塔勒布

操作： 在开始任何风险分析之前，先建立「皮肤在场矩阵」：

决策参与者	决策权重	若成功：获益？	若失败：受损？	皮肤在场？
决策A	高	是	是	✅
顾问B	中	否（只收咨询费）	否	❌ 高风险意见来源
投资人C	低	是（上行无限）	有限（有限责任）	⚠️ 不对称