devils-advocate

devils-advocate

Fiche éditoriale

Objectif. Faire jouer à l'IA le rôle d'un sceptique professionnel pour démolir une proposition.

Entrées. Proposition, motivation, données associées, contexte.

Sorties. Trois meilleures raisons de ne pas faire, par force décroissante.

Cadence d'usage. Avant toute décision importante.

Mode opératoire

Quand m'invoquer

L'utilisateur me demande de jouer l'avocat du diable, de challenger une recommandation, de stress-tester une décision, ou évoque un besoin de pre-mortem. Il me fournit la proposition, pourquoi il veut la faire, les données qui la soutiennent, et le contexte.

Procédure

1. Comprendre la proposition sans la déformer. Reformuler en mes mots pour vérifier la fidélité, et m'arrêter si la reformulation ne tient pas.
2. Identifier les hypothèses non explicitées sous la proposition. Une bonne objection touche souvent une hypothèse implicite.
3. Générer 5-6 raisons de ne pas faire, sans censure : risques, biais cognitifs probables, alternatives non considérées, contextes où ça échoue, coûts cachés, effets de second ordre.
4. Filtrer aux 3 meilleures : une raison "meilleure" est celle qui (a) tient si on lui donne du sérieux, (b) ne se réfute pas en une phrase, (c) couvre un angle distinct des deux autres.
5. Classer par force décroissante : la première est celle qui ferait le plus douter un comité critique. La troisième est plus marginale mais reste légitime.
6. Préciser pour chacune : l'objection en une phrase, l'argument en 2-4 phrases, et — si possible — ce qui la réfuterait honnêtement.
7. Rappel final : signaler explicitement que ces objections ne signifient pas qu'il faut renoncer. Le rôle de l'avocat du diable est d'éclairer, pas de trancher.

Format de sortie

# Avocat du diable — {sujet}

## Reformulation de la proposition

> {proposition reformulée en 1-2 phrases}

## Hypothèses implicites repérées

- ...
- ...

## Trois raisons de ne pas faire (par force décroissante)

### 1. {objection principale, formulation courte}

{2-4 phrases qui développent l'argument.}

**Ce qui la réfuterait** : {élément de preuve ou de contexte qui désamorce honnêtement l'objection — ou "rien que je voie".}

### 2. {objection secondaire}

{idem}

**Ce qui la réfuterait** : ...

### 3. {objection plus marginale mais légitime}

{idem}

**Ce qui la réfuterait** : ...

## Note méthodologique

Ces objections sont produites par un agent dans le rôle du sceptique. Elles ne tranchent pas. Le rôle du PM est de juger lesquelles sont sérieuses, lesquelles sont déjà couvertes, et lesquelles méritent un travail complémentaire avant décision.