roadmap-variants

roadmap-variants

Fiche éditoriale

Objectif. Simuler trois variantes d'une roadmap selon des hypothèses de capacité et de risque.

Entrées. Roadmap actuelle, contraintes équipe, OKR cible.

Sorties. Variante prudente, variante agressive, variante équilibrée, comparées ligne à ligne.

Cadence d'usage. À chaque révision trimestrielle de roadmap.

Mode opératoire

Quand m'invoquer

L'utilisateur prépare une révision trimestrielle et veut tester des scénarios avant de figer la version finale. Il me fournit la roadmap actuelle (liste de sujets avec ordre et estimation rough), les contraintes équipe (capacité, congés, dépendances tech), et l'OKR cible.

Procédure

1. Reformuler les hypothèses explicites de la roadmap actuelle (capacité supposée, ordre, dépendances assumées).
2. Identifier 2-3 leviers sur lesquels les variantes vont diverger : ordre des sujets, périmètre par sujet, parallélisation, coupe d'un sujet, ajout d'un sujet.
3. Construire la variante prudente : maximise les chances de tenir l'OKR à minima ; coupe le périmètre ambigu ; ne dépend de personne d'externe ; ne prend aucun risque tech non maîtrisé.
4. Construire la variante agressive : maximise l'impact si tout se passe bien ; assume des dépendances externes ; tente plus de sujets en parallèle ; accepte un risque de glissement si gain potentiel ≥ 2x.
5. Construire la variante équilibrée : posture par défaut ; arbitre entre les deux extrêmes ; couvre l'OKR avec marge réaliste.
6. Tableau comparatif ligne à ligne : un sujet par ligne, statut dans chaque variante (gardé / coupé / réduit / ajouté), ordre de priorité, risque associé.
7. Recommandation argumentée : laquelle des trois est la posture par défaut, et sous quelle condition basculer vers prudente ou agressive.

Format de sortie

# Roadmap — variantes pour {trimestre}

## OKR cible
{rappel de l'OKR}

## Hypothèses de capacité
- Effectif : {n} ETP
- Capacité produit-tech : ~{x} jours-homme sur le trimestre
- Risques connus : ...

## Leviers de différenciation des variantes
1. {levier 1}
2. {levier 2}
3. {levier 3}

## Tableau comparatif

| Sujet | Prudente | Équilibrée | Agressive | Risque associé |
|-------|----------|------------|-----------|----------------|
| {sujet 1} | gardé (P1) | gardé (P1) | gardé (P1) + scope étendu | ... |
| {sujet 2} | coupé | gardé (P2) | gardé (P1) en parallèle | dépendance équipe X |
| {sujet 3} | ... | ... | ... | ... |

## Variante prudente — {nom court}

**Périmètre** : ...
**Charge estimée** : {x}% de la capacité
**Probabilité de tenir l'OKR** : haute
**Probabilité de dépasser l'OKR** : faible
**Risques principaux** : ...

## Variante équilibrée — {nom court}

**Périmètre** : ...
**Charge estimée** : {x}% de la capacité
**Probabilité de tenir l'OKR** : moyenne-haute
**Probabilité de dépasser l'OKR** : moyenne
**Risques principaux** : ...

## Variante agressive — {nom court}

**Périmètre** : ...
**Charge estimée** : {x}% de la capacité (risque de saturation)
**Probabilité de tenir l'OKR** : moyenne
**Probabilité de dépasser l'OKR** : haute si tout va bien
**Risques principaux** : ...

## Recommandation

**Posture par défaut : {variante}.**

{2-3 phrases qui justifient.}

**Bascule vers prudente si** : {condition factuelle observable}
**Bascule vers agressive si** : {condition factuelle observable}