Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add MH4GF/claude-code --skill go-reviewgit clone --depth 1 https://github.com/MH4GF/claude-codeWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/mh4gf/claude-code/go-review)<a href="https://agentmods.dev/skills/mh4gf/claude-code/go-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/mh4gf/claude-code/go-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/mh4gf/claude-code/go-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/mh4gf/claude-code/go-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00212 | $0.01419 |
| Opus 5.5 | $0.00085 | $0.00568 |
| Sonnet 5.5 | $0.00042 | $0.00284 |
| Haiku 4.5 | $0.00021 | $0.00142 |
Grade A, and why
go-review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 88 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
go-review
Go の diff から「lint で止められない設計レベル」だけを抽出するレビュー skill。
対象範囲
*.go の追加・変更が対象。次のような Go プロジェクトを想定する
golangci-lint v2中心の厳格な lint 運用 (depguard / forbidigo を含む)adapter/controller/adapter/listener/adapter/repositoryのような onion 風レイヤ構成
対象外 (lint でカバーされる領域)
レビュー開始前に対象リポの lint / formatter 設定を確認する。これらが既に止める領域は指摘しない。重複指摘は読み手の認知負荷を増やすだけ。
確認すべき設定の例
- linter —
golangci-lintを中心とした構成 (staticcheck / gosec / revive / govet / errorlint 系) - フォーマッタ —
gofumpt/gci - アーキテクチャ制約 —
depguardで表現されたパッケージ間 import 規約 - 固有禁止 API —
forbidigoで deny された API 呼び出し - 文言 — dupword / misspell
リポ次第で lint が止める一般的な領域
- import の並び順 / 未使用 import / 未使用変数
- フォーマット
- 型整合性
- err wrap / err 比較の作法
- レイヤ間 import 違反
- プロジェクト固有の禁止 API 呼び出し
報告前に再確認する。上の項目に該当する指摘は最終レポートから外す。
観点
Table-driven test への押し戻し
次のパターンを挙げる
- sibling test —
TestXxx_A,TestXxx_B,TestXxx_Cのように同 subject の variation を別関数で書いている t.Runを 3-5 個ベタ書きで並べているケース — struct slice + ループに集約できないか確認する
折り畳み後の struct はドメインモデルへ揃えた命名にする (実モデル名と乖離する独自命名があれば別観点として挙げる)。
レイヤ越境疑い
depguard は import の方向だけを止める。次は人 / AI 判断
- この型は本当に
adapter/controller配下に置くべきか、domain/やusecase/へ出すべきか - この関数の置き場として
cmd/とdispatch/のどちらが妥当か repositoryの中に business logic が紛れていないか
責務分離を直接問う形で指摘する。例えば「なぜ通常のハンドラと分けているのか」のように、分割の根拠を要求する。
トランザクション境界
db.WithTx 等で囲うべき複数 query が個別になっていないか。defer tx.Rollback() の置き忘れ。並行更新が起きる場面のテスト有無 — reproducer の不在はレグレッションを誘う (deadlock / race)。
テストケース名 / コードコメントの言語整合
テストケース名 (t.Run("...", ...) の第 1 引数) とコードコメント (// / /* */) は、チームの利用言語に揃える。プロジェクトが日本語運用なら日本語、英語運用なら英語にする。次のパターンを挙げる
- 日本語チームに英語のテスト名 / コメントが混入している
- 英語チームに日本語のテスト名 / コメントが混入している
報告フォーマット
次のテンプレで出力する。
## go-review 指摘事項
対象: <files>
- `path/file.go:42` — 現状: <観察> / 問題: <なぜ良くないか> / 提案: <修正案>
- `path/file.go:80` — ...
優先度は付けない。挙げた指摘事項はすべて呼び出し元が対応する前提。該当なしの場合は「指摘事項なし」と書く。でっちあげ禁止。
自分の出力に対する自己チェック
報告前に次を確認する
- 対象外リストに該当する指摘を書いていないか (特に depguard / forbidigo の領域)
- 同じ file:line への重複指摘が無いか
- 「あった方が良い」だけの根拠の弱い指摘を挙げていないか
- 報告の語彙が日本語の用語規約 (
prh.yml等があれば) に違反していないか
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2mo ago First seen · 88 lines · 212 tokens per session scan A 7cb2b9bf0e97
go-review is a skill published in the GitHub repository MH4GF/claude-code (2 stars, last pushed 5d ago), licensed MIT. It adds 212 tokens to every session and 1,419 once invoked, about $0.0008 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
pr-to-go-linter
Generate a new pkg/linters analyzer from a merged or open PR pattern.
golang-refactoring
Golang refactoring — safe, at-scale restructuring of existing Go code: a coverage-adaptive safety net, behavior-preserving transforms (gopls Rename/Extract, gofmt -r, gopatch), the Fowler catalog mapped to Go, breaking import cycles, and small stacked PRs. Apply when a function or type has grown too large, a code…
design-review
Deep design review of Go codebase — naming, structure, consistency, interfaces, error handling. Scores each dimension and provides actionable fixes.
go-spec-reviewer
Review design specification documents for Go programs before implementation begins. Use this skill when a user has a Go spec, design doc, RFC, or PRD to review, wants feedback on a planned feature in a Go codebase, is about to start implementing from a spec, or asks "is this spec ready?" or "review this before I build…
agents-md
Generate AGENTS.md files for Go, Rust, TypeScript, and Java projects. Use this skill whenever the user asks to create, scaffold, bootstrap, update, or review an AGENTS.md (or agent-instructions, CLAUDE.md, repo guide for agents) file in a codebase. Also trigger when the user says "add AGENTS.md", "make this repo…
ring:verifying-code
Verifying a Go project: runs every quality check (lint, vet, imports, format, docs, unit, integration, E2E) and returns a single MERGEREADY or NEEDSFIX verdict. Report-only: never fixes anything. Use for a quick pre-merge or pre-PR check outside a full dev-cycle. Skip when not a Go project, when you want a single…