Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add MichaelYcJo/SpecSeal --skill writing-stylegit clone --depth 1 https://github.com/MichaelYcJo/SpecSealWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/michaelycjo/specseal/writing-style)<a href="https://agentmods.dev/skills/michaelycjo/specseal/writing-style"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/michaelycjo/specseal/writing-style/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/michaelycjo/specseal/writing-style"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/michaelycjo/specseal/writing-style.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00142 | $0.06685 |
| Opus 5.5 | $0.00057 | $0.02674 |
| Sonnet 5.5 | $0.00028 | $0.01337 |
| Haiku 4.5 | $0.00014 | $0.00668 |
Grade A, and why
writing-style scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 4d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 384 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
writing-style — 리뷰·PR·리포트·대화
리뷰 코멘트·PR 본문·조사 리포트·사용자와의 대화를 쓰는 문체와 구성 규칙이다.
적용 방법: 「먼저」·「구성 규칙」·각 문서 유형 절은 언어 무관 — 어느 언어로 쓰든 적용한다. 문장 단위 규칙은 출력 언어의 절을 따른다 — 한국어면 「문장 규칙」, 영어면 맨 아래 「English prose rules」. 두 절은 번역본이 아니라 각 언어의 독립 규범이다.
먼저 — 무엇을 쓰는 글인가
대상에 따라 파일명 규칙이 정반대다. 이것을 먼저 정하지 않으면 반대로 쓴다.
| 글 | 파일명·행번호 | 이유 |
|---|---|---|
| 리뷰 코멘트 | 반드시 병기 | 읽는 사람이 그 자리를 열어야 한다 |
| 조사·분석 리포트 | 반드시 병기 | 주장의 근거이고, 검증할 수 있어야 한다 |
| PR 본문 | 쓰지 않는다 | 변경 목록은 diff 가 이미 보여준다. 여기서 할 일은 무엇이 달라지는가다 |
| 다른 팀에 답하는 코멘트 | 쓰지 않는다 | 상대는 내 코드를 열지 않는다. 좌표 대신 어떤 조건에서 그렇게 되는지를 적는다 |
| 커밋 메시지 본문 | 쓰지 않는다 | PR 본문과 같다 — squash 되면 그대로 커밋 본문이 된다 |
| 사용자와의 대화 | 사용자가 열어 볼 자리일 때만 | 터미널에서 오가는 답변이다. 대부분은 열어 볼 일이 없고, 좌표를 적으면 읽는 속도만 늦춘다 |
PR 본문의 기준은 이것이다 — 파일을 하나도 열지 않고 읽어도 무엇이 어떻게 바뀌는지 알 수 있는가.
대화는 이 표에서 가장 자주 쓰는 글이고, 문체가 가장 다르다. 다른 넷의
문체를 대화로 가져오면 읽히지 않는다 — outside-the-review.md 의
「사용자와의 대화에만 해당하는 것」이 그 절이다.
문장 규칙
이 절만 열었다면: 어느 언어로 쓰든 위의 ## 먼저 표와 아래의 ## 구성 규칙 이
함께 적용되고, 쓰는 글의 절이 그 위에 더해진다. 리뷰 코멘트면
## 리뷰 코멘트에만 해당하는 것 이고, PR 본문·다른 팀에 답하는 코멘트·사용자와의
대화면 outside-the-review.md 의 절이다.
에이전트나 검사가 읽는 글(스킬, 에이전트 정의, 템플릿, 프레임)을 쓴다면
## 구성 규칙 아래 에이전트와 검사가 읽는 글은 한 가지로만 읽히게 쓴다 의 세
규칙도 따른다.
완전한 문장으로 쓴다
압축체·명사 나열·전보문을 쓰지 않는다. 무엇이 문제고, 왜 문제고, 어떻게 고치는지가 문장으로 드러나야 한다.
나쁨 설정값 해석 실패 시 500 발생. 반경 과다.
좋음 설정값을 지역 id 로 해석하지 못하면 500 이 납니다. 그런데 그 설정값과 아무 관계 없는
다른 지역 사용자의 요청까지 함께 실패하므로, 영향 범위가 실제 원인보다 훨씬 넓습니다.
완전한 문장이지 긴 문장이 아니다
위 규칙은 전보문을 막으려는 것이지 길게 쓰라는 뜻이 아니다. 둘을 헷갈리면 문장은 완전한데 아무도 안 읽는 글이 된다.
나쁨 왜 경로를 옮기지 않았나 — 그 경로는 두 가지를 함께 따릅니다. 기존 클라이언트가
POST /orders/{id}/refund 를 호출하고 있고(하위 호환 유지가 전제), 부모 리소스
아래 하위 리소스를 두는 것이 이 저장소의 URL 규약입니다. 경로를 밖으로 빼면
호환이 깨져 공지가 필요한 사안이 됩니다. 테스트 한 줄을 지키려고 클라이언트
계약을 바꾸는 셈이고, 저는 이쪽이 더 비싸다고 봅니다.
좋음 경로를 옮기는 대신 테스트가 보는 범위를 /refund 아래로 좁혔습니다. 이 경로는
기존 클라이언트가 쓰는 그대로이고 URL 규약에도 맞아서, 테스트에 맞추려고
경로를 바꾸는 것은 순서가 뒤바뀐다고 봤습니다.
세 가지가 달라졌다.
What ships with it
1 file beside SKILL.md in the same directory: the scripts, references and assets a skill reads on demand. Not counted in the per-session cost; read them before you install if any of them is executable.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 4d ago Changed 6d270d2f9fe1
- 7d ago Changed · +49 lines · +22 tokens per session 9da5ba82103e
- 12d ago Changed · +12 lines 5e1a12a78c70
- 14d ago Changed f509dfeeaec1
- 1mo ago Changed · +22 lines a73becceca50
- 1mo ago Changed · -83 lines 3e3f629a55dd
- 1mo ago Changed · +80 lines · +39 tokens per session 655def5524af
- 2mo ago First seen · 304 lines · 81 tokens per session scan A f922deb784a7
writing-style is a skill published in the GitHub repository MichaelYcJo/SpecSeal (1 stars, last pushed 4d ago), licensed MIT. It adds 142 tokens to every session and 6,685 once invoked, about $0.0006 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
critical-code-reviewer
Rigorously review code or pull requests for correctness, security, accessibility, maintainability, tests, and edge cases. Use when users request a critical code review, want a guided walkthrough of findings, need implementer-facing feedback, or want to prepare, create, or submit a GitHub pull request review.
brooks-sweep
Full-sweep mode: runs a unified analysis across all quality dimensions — code decay, architecture, tech debt, and test quality — then applies fixes directly to the codebase. Safe changes are auto-applied; risky changes are confirmed before execution. Drawing on twelve classic engineering books. Triggers when: user…
pr-review
Comprehensive PR review across six dimensions — cost impact, environment drift, ownership gaps, SOC 2 compliance, deprecated API / version hygiene, and rollback feasibility. Each mode inspects the diff and current file state, reports findings with severity, and recommends concrete fixes. Use when preparing a PR for…
pr-review
Use when the user wants to deeply review a pull/merge request or a local diff — "review this PR", "grill the MR", "stress-test this diff", "deep-dive code review", "code review before merge", or when they name a PR/MR URL, number, branch, commit range (A..B/A...B), tag or SHA. Works on GitHub (gh), GitLab (glab), or a…
genshijin-review
A compact pull-request review format that writes one actionable finding per line in Japanese or English.
skill-distiller
Fetches top-rated skills from skills.sh, analyzes them, and synthesizes one token-efficient skill combining the best elements. Use when the user asks to "distill skills for X", "find and combine skills for X", "synthesize skills", "merge skills", "make a skill for X from skills.sh", "update distilled skill", or…