Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add ncaq/konoka --skill misuzugit clone --depth 1 https://github.com/ncaq/konokaWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/ncaq/konoka/misuzu)<a href="https://agentmods.dev/skills/ncaq/konoka/misuzu"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/ncaq/konoka/misuzu/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/ncaq/konoka/misuzu"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/ncaq/konoka/misuzu.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00059 | $0.06251 |
| Opus 5.5 | $0.00024 | $0.02500 |
| Sonnet 5.5 | $0.00012 | $0.01250 |
| Haiku 4.5 | $0.00006 | $0.00625 |
Grade A, and why
misuzu scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 1mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 504 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
確認モードの決定
このスキルには2つの軸のモードがあります。
- 確認モード:
manualとauto。ユーザに確認を取るかどうかを決めます。 - 取得モード: GitHubとローカル。指摘をどこから取るかを決めます。
後述の
パスJSONの解釈で判別します。
このセクションで決めるのは確認モードです。
$ARGUMENTSを空白で分割し、
manualまたはautoと完全一致するトークンだけを確認モードの指定として消費してください。
残ったトークンをPRやレビューのURLとして扱ってください。
manual: コミットと投稿のたびにユーザに確認を取ります。auto: 確認を省略して、コミットも投稿もpushも自動で行います。
部分一致で判定してはいけません。
https://github.com/owner/auto-deploy/pull/1のようにURLがautoを含むことがあり、
包含で判定するとURLが壊れた上に確認まで省略されてしまうからです。
確認モードの指定が無い場合はautoとして扱ってください。
このスキルは対応の計画をplanモードで承認してもらってから作業を始めるため、
承認済みの計画を進める各ステップで個別に確認を取ると手数が過剰になるからです。
以下の場合はmanualとして扱った上で、
そう判断した理由と解釈できなかった値をユーザに伝えてください。
manualとautoの両方が指定されている場合- 確認モードの指定を取り除いた残りのトークンが2つ以上ある場合
- 残ったトークンがURLとして解釈できない場合
既定がautoである分、
解釈に失敗したまま進むと確認を省略する側に倒れてしまいます。
manualを打ち間違えた入力をautoとして実行しないための規定です。
どちらの確認モードでも計画の承認のplanモードによる承認は必ず行ってください。
何をどう直すかの判断は確認モードに関わらずユーザのものです。
autoが省略するのは、
承認された計画を実行に移す段階の確認だけです。
以降の手順のうち、 対象の確認モードが明記されているセクションは、 決定した確認モードに対応するものだけを実行してください。 明記のないセクションはどちらの確認モードでも実行してください。
get-respond-infoでの情報の取得
確認モードを決定したら、
他の何よりも先に毎回get-respond-infoを実行してください。
同じセッションで既に実行済みであっても再実行してください。 前回の実行の後に新しいレビューが投稿されている可能性があり、 それを取りに行かない限り新しい指摘の有無は分からないからです。
会話コンテキストに残っている以前の取得結果や、
これまでのやり取りの記憶を根拠にして、
レビューへの対応が完了しているとユーザに答えてはいけません。
対応すべき指摘が無いという結論も、
今回の実行で取得したconversation.jsonを読んだ上でのみ出してください。
以下のコマンドでレビュー対応に必要な情報を取得して、 用途別のファイルに書き出します。
get-respond-info <URLの値>
引数には対象のPRのURLを指定できます。
レビューやレビューコメントのURL(#pullrequestreview-<id>等のフラグメント付きURL)でも構いません。
引数を省略するとカレントブランチからPRを推定します。
$ARGUMENTSから確認モードの指定を取り除いた残りをそのまま渡してください。
URLが指定されていない場合は引数無しで実行してください。
manualやautoをそのまま渡してはいけません。
URLとして解釈されて失敗します。
標準出力にはレビュー情報自体ではなく、
書き出したファイルの絶対パスを持つJSONが1行だけ返されます。
出力をtailやパイプなどで加工せず、
JSON全体をそのまま受け取ってください。
以下は出力例です。
{
"context": "/run/user/1000/coding-agent-work/misuzu/respond-info-example/context.json",
"conversation": "/run/user/1000/coding-agent-work/misuzu/respond-info-example/conversation.json"
}
返されたパスのファイルをReadツールで直接読んでください。
情報を1つのJSONへ結合したり、
一部を取り出すためにシェルコマンドで加工したりしないでください。
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 1mo ago First seen · 504 lines · 59 tokens per session scan A df6a4b04d039
misuzu is a skill published in the GitHub repository ncaq/konoka (3 stars, last pushed today), licensed Apache-2.0. It adds 59 tokens to every session and 6,251 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
review
Review a change with what this repository knows about it — who depends on the file, which tests cover it, what broke here before, and what the repo has written down. Use before approving a diff, opening a PR, or when asked to review.
batch-member-cites-a-path-only-a-non-member-adds
You wrote something correct that the default reader cannot reach: a batch member citing a path only a NON-member adds, or a rule, ruling or ledger sitting on an unlanded branch.
working-tree-edits-stranded-on-squash-merge
Diagnose and prevent "I made the fix but it's not on main" cases where the fix was applied in the working tree via Edit / Write but never git added before the squash-merge. Use when: (1) you squash-merged a PR and the user reports the issue is back, (2) git status after the merge shows uncommitted changes for files…
pr-review
Address feedback left on a GitHub pull request: fetch unresolved review threads, make agreed Elixir/Phoenix code fixes, reply, and resolve. Use for a PR URL/number or reviewer comments. NOT for pre-PR review, findings triage, or CI monitoring.
phx-pr-review
Address feedback left on a GitHub pull request: fetch unresolved review threads, make agreed Elixir/Phoenix code fixes, reply, and resolve. Use for a PR URL/number or reviewer comments. NOT for pre-PR review, findings triage, or CI monitoring.
signing-preflight
Before the first commit of a session, check that commit signing will work — the key is loaded and unlocked — and ask the operator to unlock it once, up front, instead of discovering it after a hundred unsigned commits. Never disables signing silently, never re-signs history without asking. Use at the start of…