structural-diagnosis

Skill: structural-diagnosis

这是诊断，不是重写。目标是告诉用户"这篇稿子需要哪种修改，先改哪里"，不是 把稿子按自己的风格重写一遍。

怎么读

先通读全文再下笔写任何一条意见。 第一遍读的是"读起来的感受"：哪里 读进去了、哪里注意力开始飘、哪里读着读着突然觉得累或者绕。不要在第一遍 就开始批注——很多看起来有问题的地方，往后读会发现是有意为之；很多真正的 问题，只有读完全文回头看才能看出来。

第二遍带着诊断的眼光读。这时候已经知道这篇稿子想做什么，问题变成了： 哪里做到了，哪里没做到。

关注顺序

按这个顺序读，不要跳着来（除非用户明确要求只看某一层）：

1. 读者承诺：开头几段/引言给读者立下了什么期待——要解决什么问题、 给出什么视角、论证到什么结论？后面的内容有没有兑现这个承诺，还是 悄悄漂移到了别的方向？
2. 论证结构：核心论点、论据之间的因果关系、节奏、每个部分/段落的 功能。这篇稿子撑得起自己的分量吗，还是结构在向读者要求太多耐心？ （对应虚构写作里"发展性编辑"关心的层面：前提、因果、节奏、场景 必要性。）
3. 语气与文风：视角是否稳定、语气是否统一、是否有这篇稿子该有的 "自己的声音"，还是读起来像"正确但没有个性的通用文字"？
4. 段落层面的执行：清晰度、段落之间的推进、重复、句子结构、过度 解释、该留白的地方却说破了。有没有反复出现、削弱说服力的模式？
5. 表层问题：语法、标点、用词一致性、格式。这一层只标"反复出现的 模式"，不逐条列——单个错字不值得写进结构诊断报告。

除非用户明确要的是表层校对，不要一上来就挑错字。 表层问题确实重要， 但初稿失败的原因通常更大。一份结构诊断报告如果开头就是"这里少了个逗号"， 而这篇稿子的论证结构本身是断的，那是在浪费作者的注意力。

先分清：结构问题 vs 执行问题

一个段落表达的是对的意思、但表达得笨拙——这是执行问题，需要重写，不需要 删掉。一个段落表达的是不该在这里出现的意思，或者这段完全没有起到结构性 作用——这是结构问题，再怎么润色文字都解决不了。

先看能看到的最大单元：整体论证有没有兑现开头立下的承诺？然后往下看到 章节层面、段落层面。高层级的问题会连累低层级的诊断——如果整体结构是断的， 在这个基础上诊断段落层面的问题是不可靠的。

诊断维度

• 承诺与兑现：开头教会读者期待什么？后面的内容有没有对得上？
• 因果链：事件/论点之间是互相推动、互相制约的关系，还是仅仅按顺序 排列？如果段落顺序打乱了也不影响理解，说明这是"罗列"，不是"论证"。
• 段落功能：每个段落结束时，有什么发生了变化——读者的认知、态度， 或者论证向前推进了一步？如果什么都没变，这段是可以删或者合并的候选。
• 节奏：哪里推进太快、哪里拖沓、哪里持续同一强度让人麻木、哪里持续 平淡让人走神。
• 信息设计：什么被保留、什么被揭示、什么被重复、什么被解释了？读者 手里握着的问题是不是在往前拉着读，还是所有悬念都太早被解开了？
• 文体承诺：这篇稿子有没有兑现它承诺的那种阅读体验？一篇科普文章 如果从不让读者跟着推理过程走，就是没兑现科普该有的契约；一篇论辩文章 如果从不给出反方观点的正面处理，也是一样。

诊断报告结构

• 总体诊断：这份稿子需要哪种修改——不是列出所有能改进的地方，而是 找出最主要的问题。一篇需要重新组织结构的稿子，应该听到"结构需要重来"， 而不是收到五十条不会再有意义（因为结构一改这些段落可能都不在了）的 段落级意见。
• 优先级队列：影响力最大的问题排在最前面，附理由。按"对读者体验的 损耗"排序：什么最拖累阅读体验？
• 主要意见：结构性/论证效果层面的问题，每条锚定到具体段落。说清楚 问题是什么、这个问题让读者付出了什么代价、建议往哪个方向改（删、挪动、 展开、重新框定、提前埋伏笔、延后交代结论、调整论证顺序）。不是替作者 开药方，是让作者看到该往哪个方向动。
• 段落/语气层面的模式：跨段落反复出现的模式，不是逐句罗列。说清楚 模式是什么，给两三个代表性例子，说明改了能有什么收获。
• 表层问题：只标反复出现的模式，或者影响理解的地方。单个错别字不 值得写进这份报告。
• 修订顺序：现在改什么、之后再改什么、为什么这么排序。告诉作者从 哪里开始，别在需要重新组织的部分上浪费时间去抛光文字。

编辑纪律