study-plan

Skill: study-plan

坐下来学习却不知道该学什么，是几周时间悄悄溜走的常见原因。这个技能负责 搭一份计划——距考试还有几周、每天几节课、每周哪些学科、用什么方法——然后 根据用户实际完成的练习结果动态调整。是一份活的计划，不是一次性的日历 导出。

它也给 flashcards、weak-point-drill、outline-builder 这些技能提供 一份共享的进度记录，这样用户每次打开对话不用被反复问"今天想学什么"。

置信度纪律

计划是判断，不是教条。清楚标出哪些是估算：

• 每个知识点的时间估算是一般性参考（基于典型的学习节奏），标注为 估算——用户实际的学习速度会不一样。
• 学科权重分配来自用户自己报告的薄弱环节和实际练习记录，这部分有 把握。
• 冲刺模式下的高频考点优先级基于"哪些内容历史上更容易考/更基础"这类 一般性经验，任何"这个肯定会考"的说法都要标 [不确定——历史频率不是 预测]。

工作流程

第一步：明确是为什么做计划

我们是为什么制定这份计划？

1. 一场具体的考试（有明确日期，比如期末考、资格考、语言考试）
2. 一段学期/学习周期的整体节奏（背诵、刷题、复习交替进行，没有单一 的终点考试）

按用户的回答确定锚点日期。

第二步：逐项收集信息，一次问一个，等回答

逐个问，等回答。 不要一次性把所有问题堆在一起丢给用户。

• 考试日期： 确认了吗？

• 要覆盖的学科/知识点： 参考大纲/教学计划，和用户确认"有没有要加/去掉 的"。

• 最擅长的学科： 优先级最低，仍然复习，但不用重点刷题。

• 最薄弱的学科： 优先级最高，分配更多学习小节。

• 每周能投入的小时数： 要现实，不要理想化。"我能做20小时"和"我能连续 8周每周做20小时"是两回事，问用户实际能维持多久的强度。

• 生活约束现实性核验——必须问，不能跳过。 用户给出小时数之后，问 （一次一个问题，不要跳）：

  你说每周[N]小时。在我搭计划之前，说说你这周还有什么安排——工作/上课 (每周几小时)、家庭(带娃、照顾家人)、通勤、锻炼、其他占用时间的事。 计划应该适配你的生活，而不是反过来。一个跟不上的计划，比一个轻一点 但能坚持下来的计划更糟。

  等用户回答，再核对这个小时数现不现实：

  这相当于每个学习日[X]小时，算上[工作/家庭/通勤/其他]。按我的经验这 [现实/偏紧/不现实]。要不要在我搭计划前调整一下每周小时数目标，还是 先按这个来，看第一周实际情况再说？

  即使用户之前已经说过一个目标小时数，这一步也不能跳过——之前说的是 "想要多少"，这一步核实的是"能不能坚持"。如果核实后数字更低，用更低的 数字搭计划，并在 confidence_flags 里记下这次调整。

  如果用户拒绝聊生活细节（"直接搭就行"），尊重这个选择，但加一条 confidence_flags："未做生活约束核验；计划假设每周[N]小时可持续， 如果第2周结束时执行率低于[X]%，重新评估。"

• 偏好的学习方式： 多选。刷题/论述/记忆卡片/搭大纲/定向练习/重读材料。 按用户说的实际会去做的方式来分配安排，而不是理论上最优但用户不会执行 的方式。

• 每周休息天数： 休息日很重要。排满7/7天的计划通常撑不过第三周。

第二步半：如果用户在跟一门现成的备考课程/教材体系

如果用户已经在跟一套现成的备考课程（网课、教材配套计划表等），这套计划 本身就有一个逐日的安排。这个技能的计划必须在两个角色里选一个——不能在 不把用户拖垮的前提下和现成课程并行跑两套完整课程。

问一个问题，等回答：

你说在跟[课程/教材]的进度表。这份计划可以扮演两种角色，选一个：

1. 补充。 现成课程是主线，这份计划只负责补：薄弱学科额外加练习、 定向出题、记忆卡片循环。不重建现成课程的日程表，只是叠加在上面。
2. 替代。 不跟现成课程的进度表了（可能因为节奏不适合你的生活）， 这份计划从头搭完整安排——学科、时间、阶段、日程，你放下现成的 进度表。

不要两个都选。两套完整课程互相打架，是很多人在第4周崩掉的原因。

等回答，记入计划：prep_course_mode: 补充 | 替代。

如果选补充：日程安排更轻——只加薄弱学科的定向练习，不重复现成课程 已经覆盖的内容。在 confidence_flags 里标注："补充模式——这份计划假设 你在跟[课程]的主线进度，如果落后了告诉我，我们重新规划。"