Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add S-Nakamur-a/conductor --skill explain-commentgit clone --depth 1 https://github.com/S-Nakamur-a/conductorWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/s-nakamur-a/conductor/explain-comment)<a href="https://agentmods.dev/skills/s-nakamur-a/conductor/explain-comment"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s-nakamur-a/conductor/explain-comment/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/s-nakamur-a/conductor/explain-comment"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s-nakamur-a/conductor/explain-comment.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00037 | $0.00993 |
| Opus 5 | $0.00018 | $0.00496 |
| Sonnet 5 | $0.00007 | $0.00199 |
| Haiku 4.5 | $0.00004 | $0.00099 |
Grade A, and why
explain-comment scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 8d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
What it actually says
Explain Comment
指定されたファイルまたは範囲のコードを読み込み、重要な部分に説明コメントを追加する。
$ARGUMENTS
手順
1. 対象コードを読み込む
$ARGUMENTS で指定されたファイルパス(およびオプションの行範囲)を Read ツールで読み込む。
src/app.rs— ファイル全体src/app.rs:10-50— 行範囲指定- 引数が空の場合、現在 Viewer で開いているファイルを対象とする
2. コードを分析
読み込んだコードの中から、説明が有用な箇所を特定する:
- 関数・メソッド定義 — 目的、引数、戻り値の意味
- 構造体・列挙型 — 各フィールドの役割、設計意図
- 複雑なロジック — アルゴリズム、条件分岐の理由、エッジケース処理
- パターン・慣用句 — Rust 固有のパターン(ライフタイム、トレイト境界等)
- 重要な副作用 — DB 操作、ファイル I/O、状態変更
自明なコード(getter/setter、単純な代入等)にはコメントを追加しない。
3. 説明コメントを追加
各箇所に対して mcp__conductor__create_comment を使用してコメントを追加する。
mcp__conductor__create_comment:
file_path: <対象ファイルの相対パス>
line_start: <開始行番号>
line_end: <終了行番号(省略可)>
body: <説明文>
kind: "question"
コメント作成のガイドライン
- 簡潔かつ正確に — 1〜3文で要点を伝える
- 「なぜ」を重視 — 何をしているかではなく、なぜそうしているかを説明
- コンテキストを含める — 他のモジュールとの関係、設計判断の背景
- 日本語で記述 — ユーザーの言語に合わせる
- kind は
"question"を使用 — 説明コメントは質問形式(❓)で統一
コメント例
良い例:
この HashMap キャッシュは、毎フレームの O(n) スキャンを避けるため。ファイル変更時に invalidate するgit2 の diff は working tree 差分を返すが、ここでは HEAD との差分が必要なので reverse している
悪い例:
Vec を作成している(自明)for ループ(コードを読めばわかる)
4. 複数箇所は並列実行
独立した箇所のコメント追加は並列で実行する。同一ファイルの近い行に対する複数コメントも並列実行可能。
5. サマリーを報告
追加したコメントの一覧を報告する:
## Explain Comment 完了
### 追加したコメント
| 行 | 対象 | 説明の要約 |
|----|------|-----------|
| L42 | `process_data()` | データ変換パイプラインの概要 |
| L78-85 | match 式 | エラーリカバリ戦略の説明 |
| ... | ... | ... |
合計: N 件のコメントを追加
重要
- コメントはコードファイルに直接書き込むのではなく、Conductor の code comment 機能(
mcp__conductor__create_comment)を使って追加する - 追加されたコメントは Conductor の Viewer パネルで 💬 マークとして表示される
- 関連する MCP ツール(
mcp__conductor__reply_to_comment等)も必要に応じて活用してよい
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 8d ago First seen · 92 lines · 37 tokens per session scan A 5357de84384c
explain-comment is a skill published in the GitHub repository S-Nakamur-a/conductor (2 stars, last pushed yesterday), licensed MIT. It adds 37 tokens to every session and 993 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
atomic-review
Compressed code review comments. Cuts noise from PR feedback while preserving the actionable signal. Each comment is one line: location, problem, fix. Use when user says "review this PR", "code review", "review the diff", or invokes /atomic-review. Auto-triggers when reviewing pull requests.
ralphctl-code-review-and-quality
Multi-phase code-quality skill — primary frame for the evaluator role in Execute, the architecture axis in Plan, and correctness/readability in Refine. Multi-axis code review with severity vocabulary. Use when you are the evaluator assessing a generator's output, and when reviewing any change before signalling…
skill-dev
Code quality audit: detect cross-module coupling, N+1 queries, dead exports, antipatterns, over-large components. Cross-checks against refactoring backlog.
pr-review
Autonomous local code review. Reviews either an open PR's diff (via gh) or the local working diff against a base branch (--local, auto-selected when no PR exists yet), spawns a dedicated review subagent with universal + stack-specific severity criteria, posts the review as a comment on the PR (audit trail; skipped in…
api-contract-audit
Static OpenAPI contract audit - endpoint drift (spec vs code), schema drift, status-code mismatch, breaking-change detection vs previous spec version, versioning consistency, security scheme alignment, deprecation markers, Richardson Maturity L0-L3 scoring. Framework auto-gen for FastAPI, NestJS…
skill-review
Orchestrate the skill-review framework v1.2 pipeline on a target skill or cross-tier family. Runs Phase 1 preflight, Phase 2 structural review with interactive walkthrough, Phase 3 fix + rollback, optional Phase 4 external LLM review, Phase 5 integration, Phase 6 closeout. Supports full, preflight-only, and…