Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add s977043/river-review --skill e2e-wiringgit clone --depth 1 https://github.com/s977043/river-reviewWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/e2e-wiring)<a href="https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/e2e-wiring"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s977043/river-review/e2e-wiring/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/e2e-wiring"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s977043/river-review/e2e-wiring.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00083 | $0.01774 |
| Opus 5 | $0.00042 | $0.00887 |
| Sonnet 5 | $0.00017 | $0.00355 |
| Haiku 4.5 | $0.00008 | $0.00177 |
Grade A, and why
End-to-End Wiring 末端到達・貫通の検証 scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 8d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 98 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Pattern declaration
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 宣言された処理の配線追跡はチェックリスト型だが、貫通すべき処理を含まない変更では実行を止めるゲートが必要。
Goal / 目的
- ある処理が「宣言（意図）」されているのに、起点から末端まで配線が途切れている欠落を検出する。
- 「実装したつもり」で経路が途中で止まっているパターン（計測がセッション書き込み止まりで永続化されない、
validate()が保存経路に未配線、例外を捕捉して silent skip）を可視化する。
Non-goals / 扱わないこと
- 個別関数の論理的正しさ（
logic-torturingの領域）。 - caller 側の旧構造残骸（リファクタ後ドリフトは
cross-file-leakageの領域）。 - テストの有無そのもの（テスト不足は test 系スキルの領域。本スキルは「本番経路の配線」を見る）。
Pre-execution Gate / 実行前ゲート
このスキルは以下の条件がすべて満たされない限り NO_REVIEW を返す。
- 差分が、新規に起点→末端の貫通経路を導入または変更している（計測 / 通知 / 非同期 / 永続化 / 検証配線 / 例外通知 など複数層をまたぐ処理の新設・結線変更）。既存経路に無関係な単純変更（変数名変更・コメント・ログ文言・定数値の差し替えなど、貫通経路の新設・切断を伴わない変更）は対象外とする
- inputContext に diff が含まれ、
code_search（grep）が利用可能である
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: e2e-wiring — 貫通処理の変更が検出されない
False-positive guards / 抑制条件
- 経路の末端側が差分外の場合は、まず
code_search（grep）で呼び出し先・末端の配線を確認した上でのみ指摘する。grep で確認せず「差分内に末端が見えない」ことだけを根拠に「途切れている」と推測断定してはならない（推測断定は最も多い誤検出源）。grep で配線済みと確認できたら指摘しない。 - 末端の到達可否が grep でも確定できない場合は、
findingsで断定せずquestionsで確認する。 - 意図的に途中で止める設計（feature flag で後続を保留中など）が差分内に明記されている場合は抑制。
- ベストエフォートで欠落が許容される処理（デバッグログ等）は対象外。
Rule / ルール
検出ロジック
- 宣言の特定: 差分から「何をする宣言か」を抽出する（計測する / 通知する / 保存する / 検証する / 例外を通知する など）。
- 経路の追跡: その宣言の起点（呼び出し箇所）から末端（送信完了 / 受信者 / DB 確定 / 監視到達 / 戻り値の利用）まで、各ホップが実際に配線されているかを追う。
- 途切れの判定: 次の典型断点を確認する。
- 計測・状態をセッション / メモリに書いたが永続化・送信していない
validate()等を定義したが保存・実行経路に呼び出していない- 例外を
catchして通知・再送・再 throw のいずれもせず握り潰している（silent skip） - 非同期処理を**
await/ 完了確認せず**発火しっぱなし
- 報告: 起点と途切れた箇所を両方
<file>:<line>で示す。
制約
- 検出は最大 5 件。本番影響（データ欠落 / 通知不達 / 集計欠損）が大きいものを優先。
- 各指摘に「宣言」「起点」「途切れた箇所」「末端に到達しない影響」を必ず含める。
- 経路が差分から追えない場合は断定せず
questionsで確認する。
Evidence / 根拠の取り方
- 宣言・起点・断点は必ず
<file>:<line>に紐づけ、推測で経路を述べない。 - 「どこまで到達し、どこで止まるか」を入力→処理→末端の流れで具体的に示す。
Output / 出力フォーマット
すべて日本語。
(e2e-wiring):1: [要約] 末端に到達しない最も重大な処理は〈1文〉
<file>:<line>: [配線断点1] <タイトル>
宣言: <何をするはずか>(<起点 file>:<line>)
途切れ: <どこで止まるか>(<断点 file>:<line>)
影響: <データ欠落 / 通知不達 / 集計欠損 / 例外の不可視化>
Fix: <末端まで配線する最小修正（永続化呼び出し / 経路への結線 / 再throw・通知）>
What ships with it
2 files beside SKILL.md in the same directory: the scripts, references and assets a skill reads on demand. Not counted in the per-session cost; read them before you install if any of them is executable.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 8d ago First seen · 98 lines · 83 tokens per session scan A b1fe8daab539
End-to-End Wiring 末端到達・貫通の検証 is a skill published in the GitHub repository s977043/river-review (3 stars, last pushed yesterday), licensed MIT. It adds 83 tokens to every session and 1,774 once invoked, about $0.0004 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-09-03.
Other skills, from other repositories
review-all
Multi-agent code review for diffs (project-agnostic). Covers standards, bugs, security, DRY, smells, perf, tests, API contracts, a11y/i18n. Verifies each finding to eliminate false positives. Use for /review-all, pre-PR/pre-commit review, or auditing uncommitted/staged changes.
logic-health
Sweep a directory, module, or full codebase for logic correctness and produce a scored health dashboard with systemic patterns. Trigger when the user requests a health view — "audit the whole codebase", "health check", "health overview", "logic health overview", "audit src/", "audit auth and payments modules", "where…
rust-intel
Hard rules for writing Rust in code that already compiles and passes tests but is silently broken, slow, or semver-fragile. Load this BEFORE writing any Rust code. Targets bugs that survive rustc, clippy, and cargo test but fail in production or rot the codebase. Covers async, unsafe, FFI, concurrency, crypto…
rust-intel
Hard rules for writing Rust in code that already compiles and passes tests but is silently broken, slow, or semver-fragile. Load this BEFORE writing any Rust code. Targets bugs that survive rustc, clippy, and cargo test but fail in production or rot the codebase. Covers async, unsafe, FFI, concurrency, crypto…
perf
Analyze Elixir/Phoenix performance — N+1 queries, assign bloat, ecto optimization, genserver bottlenecks. Use when slowness, timeouts, or high memory reported.
skeptic
Adversarial code reviewer for Bug Hunter. Rigorously challenges each reported bug to determine if it's real or a false positive. Uses doc-lookup (Context Hub + Context7) to verify framework claims before disproval. The immune system that kills false positives.