Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add s977043/river-review --skill impact-evidence-coveragegit clone --depth 1 https://github.com/s977043/river-reviewWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/impact-evidence-coverage)<a href="https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/impact-evidence-coverage"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s977043/river-review/impact-evidence-coverage/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/impact-evidence-coverage"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s977043/river-review/impact-evidence-coverage.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00178 | $0.03384 |
| Opus 5 | $0.00089 | $0.01692 |
| Sonnet 5 | $0.00036 | $0.00677 |
| Haiku 4.5 | $0.00018 | $0.00338 |
Grade A, and why
Impact Evidence Coverage 影響・失敗系・外部依存の証拠充足 scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 7d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 147 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Pattern declaration
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 証拠の有無は grep / artifact 参照による決定論的突合が主だが、影響・失敗系・外部依存のいずれにも触れない変更では実行を止めるゲートが必要。
Goal / 目的
完成した差分に対し、次の 3 種のリスクを 調査した証拠が残っているか(evidence-sufficiency) を diff-time で検証する。defect そのものではなく「証拠の不在」を検出する。
- 影響調査(Impact): 共有シンボル・公開 API・広く参照される設定を変更したとき、影響範囲を repo 全体で調査した証拠(caller の走査記録・grep ログ・影響集合の列挙)があるか。
- 失敗系検証(Failure): 新しい分岐・throw・リトライ・タイムアウト・不可逆処理を追加したとき、失敗経路を観測した証拠(失敗系テスト・境界テスト・fail-safe 方向の退行検知)があるか。
- 外部依存確認(External): 外部 API・レート制限・リトライ・キャッシュ整合・非同期の再実行安全に触れたとき、その挙動を確認した証拠(契約テスト・冪等性テスト・タイムアウト設定の明示)があるか。
Non-goals / 扱わないこと
- defect の検出そのものは行わない。caller 側残骸は
cross-file-leakage、契約破壊はapi-compatibility、外部依存の設計不備はexternal-dependencies、失敗経路のテスト欠落はcoverage-gap/test-existenceが担う。本 skill はそれらが指す「顕在した欠陥」ではなく「調査した証拠の不在」だけを扱う。 - 全 Unknown カテゴリの横断合成は行わない。要件・plan・assumption・セキュリティを含む 6 観点全体の evidence-sufficiency を合成するのは agent-skill
unknown-coverage-review(finding verification 後の合成ステップ)である。本 skill はその合成層が委譲する Impact / Failure / External の 3 軸のみを、keyword routing で diff-time に単独実行できる registry 版として担う。両者は責務が入れ子で、合成層が動くときは本 skill の findings を残余に取り込む(重複指摘しない分界はunknown-coverage-reviewの DELEGATION.md を SSoT とする)。 - 証拠が実在するのに「なさそう」と推測して指摘すること。反証(grep・artifact 参照)できない証拠不在は question に留める。
Pre-execution Gate / 実行前ゲート
このスキルは以下の条件がすべて満たされない限り NO_REVIEW を返す。
- inputContext に
diffが含まれている。 - 差分が リポジトリ内で実行されるコード・migration・schema・公開 API・設定 のいずれかに触れる(docs・コメントのみの差分は対象外)。
- 差分が上記 3 軸(Impact / Failure / External)の少なくとも 1 つに該当する変更を含む。具体的には、共有シンボル・公開 API・広く参照される設定の変更(Impact)、新しい分岐・throw・リトライ・タイムアウト・不可逆処理(Failure)、外部 API・レート制限・キャッシュ・非同期の再実行(External)のいずれか。
- ビルド成果物・生成物(
dist/**・*.map・lockfile・自動生成 manifest)は Gate 判定からもレビュー対象からも除外する。
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: impact-evidence-coverage — 影響・失敗系・外部依存に触れる変更が検出されない
False-positive guards / 抑制条件
低リスク PR(小さく明確なバグ修正・既存パターンの踏襲)で過剰な指摘を出さないため、次を厳守する。
- 証拠の diff 同梱を充足とみなす: 影響調査・失敗系・外部依存の証拠が 同一 diff に同梱されている場合は指摘しない。証拠の同梱形態は次を含む。
- 失敗系テスト・境界テスト・契約テスト・冪等性テスト・fail-safe 退行検知テストが同じ差分に追加されている。
- caller 走査・grep の記録、影響集合の列挙、near-miss の棄却根拠が PR 本文または差分内コメントに書かれている。
- タイムアウト・リトライ・レート制限・キャッシュ TTL の設定値が差分内に明示されている。
- 証拠の別在の棄却が前提: 「証拠が repo 内・別ファイル・既存テスト・PR 本文に存在する可能性」を Grep / Glob / artifact 参照で棄却できた場合のみ finding 化する。棄却できなければ finding ではなく question とする。
- 委譲先の領分を侵さない: 委譲表(
unknown-coverage-reviewの DELEGATION.md)で defect 検出に割り当てられた指摘(caller 残骸・契約破壊・テスト欠落そのもの)は出さない。本 skill の finding は「証拠の不在(evidence_missing)」に限る。 - 指摘上限: 観点(Impact / Failure / External)ごとに finding と question の合算で最大 3 件とする。question は
info相当として扱い、保持の優先順は findings(severity 降順)→ questions とし、上限超過分は優先度の低い側(questions → 低 severity findings)から切り捨てる。 - correctness bug・セキュリティ欠陥そのものは対象外(defect 系観点の責務)。
What ships with it
2 files beside SKILL.md in the same directory: the scripts, references and assets a skill reads on demand. Not counted in the per-session cost; read them before you install if any of them is executable.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 7d ago First seen · 147 lines · 178 tokens per session scan A 079fcf16780f
Impact Evidence Coverage 影響・失敗系・外部依存の証拠充足 is a skill published in the GitHub repository s977043/river-review (3 stars, last pushed yesterday), licensed MIT. It adds 178 tokens to every session and 3,384 once invoked, about $0.0009 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-09-03.
Other skills, from other repositories
e2e-reviewer
Use when reviewing Playwright or Cypress E2E specs, Page Objects (POM), PRs, pull requests, patches, diffs, or changed test files — asked to review tests, audit test quality, or find weak, flaky, or silently-passing tests; when tests pass CI but prove nothing or miss bugs; when auditing missing awaits, vacuous or…
write-e2e
Generate Playwright E2E tests from codebase analysis. Discovers routes, scores user flows by criticality, writes .spec.ts files that assert causality, and reports what was actually proven: GENERATED, STATICCHECKED, VERIFIEDLOCAL or VALIDATEDLIVE. Modes: --scope , --flow , --output , --base-url , --max-flows N, --live…
e2e-reviewer
Catalog-only control for a preregistered e2e-reviewer ablation.
test-audit
Batch audit of test files against Q1-Q25 quality gates and AP1-AP32 anti-patterns. Detects orphan tests, phantom mocks, untested public methods. Tiered output (A/B/C/D) with critical gate enforcement and optional post-audit fix workflow. Flags: zuvo:test-audit all | [path] | [file] | --deep | --quick | --include-e2e |…
autonomous-review
Use to perform an end-to-end PR review and reach an approve/request-changes verdict — including verifying acceptance criteria, running E2E tests via browser automation, resolving merge conflicts, and (when verdict passes) merging the PR. Triggers on phrases like "review this PR", "decide whether to approve and merge"…
daa-review
Use when reviewing existing test code for DAA compliance, identifying anti-patterns, or suggesting improvements to automation test architecture.