Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add SW-in-beta/simon-skills --skill simon-studygit clone --depth 1 https://github.com/SW-in-beta/simon-skillsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/sw-in-beta/simon-skills/simon-study)<a href="https://agentmods.dev/skills/sw-in-beta/simon-skills/simon-study"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/sw-in-beta/simon-skills/simon-study/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/sw-in-beta/simon-skills/simon-study"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/sw-in-beta/simon-skills/simon-study.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00246 | $0.04297 |
| Opus 5.5 | $0.00098 | $0.01719 |
| Sonnet 5.5 | $0.00049 | $0.00859 |
| Haiku 4.5 | $0.00025 | $0.00430 |
Grade A, and why
simon-study scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 248 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
simon-study
문제 기반 심층 학습 스킬. 구체적인 문제에서 출발하여, 개념 이해 → 멘탈 모델 추출 → 설계 트레이드오프 → 개선 방향을 하나의 보고서로 정리합니다.
자율주행모드 ON 입니다. 여러 Agent와 병행하여 딥하게 조사해주세요. 이 선언은 CLAUDE.md의 모호성 확인 규칙보다 우선한다 — 분석 진행 중 세부 모호함은 스스로 판단해 진행한다. 단, 분석 대상 자체(코드/레포/질문)가 특정되지 않는 수준의 모호함은 시작 전 1회만 확인한다.
Why this exists
학습은 보통 추상적 개념이나 코드 경로에서 시작하지 않습니다. 실제로는 구체적인 문제에서 시작합니다:
"Quantile이 0%일 때 문제가 있다. Quantile이 뭔지부터, 코드에서 어떻게 동작하는지, 왜 0%가 문제인지, 어떻게 고칠지 알고 싶다."
이 스킬은 그 사고 흐름을 따라 개념과 코드를 엮어 보고서를 만듭니다.
Instructions
진행 체크포인트: 각 Phase 경계에서 1줄 진행 보고를 출력한다 — [Phase N 완료] {핵심 결과 요약} — Phase N+1 시작 형식. 장시간 무응답 구간에서 사용자가 진행 상태를 알 수 있게 한다 (AskUserQuestion 아님, 단순 텍스트).
Phase 1: 문제 정의
사용자의 질문/문제를 파악합니다.
구체적인 경우 (예: "Quantile 0% 문제 파악하고 싶어"):
- 바로 다음 단계로 진행
모호한 경우 (예: "이 코드 좀 공부하고 싶어"):
- 2-3개의 구체적 방향을 제시하여 선택받음
문제가 정의되면, 학습에 필요한 질문 체인을 내부적으로 구성합니다:
예시 — "Quantile 0% 문제 개선"
1. Quantile이란 무엇인가? (개념)
2. 우리 코드에서 Quantile을 어떻게 사용하는가? (코드)
3. 0%일 때 어떤 동작이 발생하는가? (코드 + 개념)
4. 왜 그것이 문제인가? (설계 트레이드오프)
5. 어떤 개선 방법이 있는가? (개념 + 코드)
Phase 2: 리서치 — 개념과 코드를 동시에
병렬로 수집합니다. 컨텍스트 격리 원칙: 외부 데이터를 가져오는 리서치 채널(사내 자료, 데이터)은 Agent 서브에이전트로 위임한다. 반환 계약은 _shared/preamble.md의 Subagent Result-Only Contract를 따른다 (반환 형식: STATUS: PASS/FAIL, 발견 {N}건, 저장: {경로}). 이유: 4개 채널의 raw 데이터가 모두 메인 컨텍스트에 들어오면 Phase 3 보고서 작성 시점에 256K 토큰 경계(측정 기준 모델의 수치 — 모델 변경 시 재검토)를 넘어 정확도가 하락한다.
개인 지식 베이스 조회 (직접 실행 — 다른 리서치 채널과 병렬):
simon-brain-query의 검색 로직으로 Obsidian wiki vault(~/Obsidian/*-wiki/)에서 학습 주제 관련 기존 지식을 검색한다- 검색 방법: 각 vault의
wiki/디렉토리에서 핵심 키워드로 Grep 검색 → 매칭되는 문서를 Read하여 관련 내용 추출 - 발견한 기존 지식은 다른 리서치 채널(개념, 코드, 사내 자료, 데이터)의 결과와 동등한 참고 자료로 활용한다 — 이전에 학습한 내용이 있으면 중복 리서치를 줄이고, 이전 분석과의 연결점을 보고서에 반영할 수 있다
- 기존 지식이 없으면 이 단계를 skip하고 다른 채널로 진행한다
개념 리서치 (직접 실행 — 출력이 짧으므로 격리 불필요):
- context7 문서 조회 — 관련 라이브러리/프레임워크 공식 문서
- 웹 검색 — 핵심 원리, 베스트 프랙티스, 알려진 함정
코드 리서치 (직접 실행 — Grep/Read 결과는 선택적 로딩 가능):
- 변동성 진단 — 학습 대상 코드의 git 이력 건강도를 먼저 파악:
Reference Loading (선택적):
~/.claude/skills/_shared/codebase-health-prescan.md의 명령 1, 2 참조- churn 분석 (해당 모듈/디렉토리 범위): 자주 변경되는 파일은 설계 문제 또는 핵심 로직일 가능성
- bug hotspot 분석: 버그가 집중된 파일은 트레이드오프의 한계 시나리오를 보여줌
- 결과를 "이 코드가 왜 이렇게 복잡한지" 이해하는 맥락으로 활용
- 진입점 파악 — 이 로직이 어디서 시작되는가
- 데이터 흐름 추적 — 관련 데이터가 어떻게 변환되는가
- 의존성과 연관 코드 — 이 로직이 영향을 미치는 범위
- 테스트 코드 — 어떤 케이스를 검증하고 있는가
- Feature Applicability 추출 (조건부 — 학습 주제가 특정 기능/피처일 때):
- 이 기능이 언제/어떤 조건에서 적용되는가 (entry condition)
- 전제 조건, 예외 케이스
- Phase 3 보고서의 "핵심 멘탈 모델"이나 "설계 트레이드오프"에 적용 조건 정보를 포함
- 코드에서 확인되지 않으면 "[미확인] — 추가 조사 필요"로 명시
- 사용자(또는 문의자)의 전제(예: "X면 Y가 기본 제공")는 데이터/코드로 검증하기 전까지 사실로 받아들이지 않는다
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2mo ago First seen · 248 lines · 246 tokens per session scan A db5613d53b63
simon-study is a skill published in the GitHub repository SW-in-beta/simon-skills (2 stars, last pushed 2mo ago), licensed MIT. It adds 246 tokens to every session and 4,297 once invoked, about $0.0010 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
hr-onboarding
A new-hire onboarding plan as a single page — first week schedule, buddy + manager intro, learning track, equipment checklist, and "you're set when…" outcomes. Use when the brief mentions "onboarding", "new hire", "first week plan", or "入职".
book-mirror
Take any book (EPUB/PDF), produce a personalized chapter-by-chapter analysis. Each chapter is preserved in detail (The Chapter) and mirrored back to the reader's actual life (The Mirror) using brain context. The mirror observes and resonates — a friend pointing out parallels, NOT a consultant rearranging the reader's…
exam-forecast
Analyze past exams from the same professor to surface patterns — subject weighting, recurring issue-spot traps, favored hypo types, policy-vs-doctrine mix — and forecast likely emphases for the upcoming exam. Use when the user says "what's on the exam", "analyze past exams", "predict the exam", or shares past exams.
lean-formalize
Develop and verify a mathematical proof in Lean, continue an incomplete Lean project, or audit whether it proves the original statement. Connect actual inputs to intermediate lemmas, assemble the target theorem, check its transitive axioms, and provide a reproducible handoff. Use when Lean is requested or a specific…
eli5
Explain research, papers, or technical ideas in plain English with minimal jargon, concrete analogies, and clear takeaways. Use when the user says "ELI5 this", asks for a simple explanation of a paper or research result, wants jargon removed, or asks what something technically dense actually means.
deck-course-module
A course or workshop slide template with persistent learning goals, teaching pages, multiple-choice self-tests, and a wrap-up.