cognitive-ask

认知问答 Skill（Cognitive Ask）

严格基于用户自己的认知文档（L0/L1/L1.5/L2）回答问题。 铁律：不引入外部观点，不补充用户没有说过的内容，只用用户自己的文字和思考。

---

知识导航表（执行前必须理解的概念根）

层级	文档	需要理解的概念
D0 认知根（必读）	cognitive/L0_brain_map.md	整个K-object体系的入口索引：各L1文档的主题/位置/版本；扫描找相关K-objects
D3 规范参考	.cursor/rules/knowledge-integrity-rules.mdc（R2 NO_FABRICATION + R3 READ_FIRST）	R2：不引入用户文档中没有的观点；R3：先读相关文档再回答，不凭印象
D4 运行时数据	L0_大脑总地图.md + 根据问题确定的相关L1/L1.5/L2文档	先扫描L0找相关文档，再读相关文档后回答

核心概念速查： ① 只用用户自己的K-objects回答 = 禁止引入外部观点，禁止补充用户没有写过的内容 ② 引用必须说明来源：「在[文档名]§[章节]中提到…」——让用户能验证 ③ 知识空白 = 相关K-objects中找不到内容时，明确说「您的文档中未提及」，不自行推断

---

这个 Skill 解决的问题

用户在多处文档、多次对话中积累了大量思考，但：

• 某个话题在多个文档里都有提及，散落各处
• 不记得自己对某个问题的完整立场是什么
• 想知道自己的某个想法在整个思维体系里处于哪个位置
• 不确定自己是否已经想清楚了某个问题

---

激活后立即执行

Step 0  工作区路径探测（v2 Agent 兼容层）

        认知库有两种可能的路径布局：
        尝试读取：`docs/L0/大脑总地图.md`
        IF 成功 → **v2 模式**：L0=docs/L0/ | L1=docs/L1/ | L1.5=docs/L1_5/ | L2=docs/L2/
        ELSE 尝试：`cognitive/L0_brain_map.md`
        IF 成功 → **Cursor 模式**：使用 cognitive/ 前缀（原路径不变）
        IF 都失败 → 告知用户认知库路径未初始化，停止

        确定路径模式后，所有后续步骤中路径自动替换。
        下文中 [CL0] / [CL1] / [CL1.5] / [CL2] 分别代表对应层的实际路径前缀。

Step 1  理解问题
        → 用户的问题是什么？核心概念是什么？
        → 如果问题不清晰，追问一个最关键的问题（一次只问一个）
        → 明确问题后继续

Step 2  搜索文档（分层检索，从顶层到底层）

        [Layer 1] L1.5 底层原则层（最先检索）
        Read: [CL1.5]/底层原则库.md
        → 这个问题是否直接触及某个已确认原则（P1/P2等）？
        → 如果是，记录：「原则层有直接答案」

        [Layer 2] L1 系统性文档（必须先读 L0，再系统覆盖相关聚类）
        
        Step 2a：Read [CL0]/大脑总地图.md
        → 从 L0 提取所有聚类列表和已登记的 L1 文档名

        Step 2a.5：全量文档索引（防止 L0 过时导致遗漏）

        ⚠️ L0 可能不包含最近新建的文档——必须执行本步骤补全。

        执行 list_files([CL1]) 或等效的文件系统扫描
        → 获得 L1 目录下所有 .md 文件的完整列表
        → 与 Step 2a 从 L0 中提取的列表做 diff
        → 若发现「L0 未登记的文档」：加入待检索列表，标注「L0 未登记，来自文件系统扫描」
        → 记录：「L0 登记 N 篇，文件系统实际 M 篇，差异 K 篇」

        → 判断「问题是全局性问题还是聚焦性问题」：
          【全局性问题判断标准】满足以下任一条件，即为全局性：
          · 问题中包含「整体」「核心」「本质」「全部」「所有」「系统」「体系」
          · 问题是「X是什么」「X有哪些观点」「X的关键是什么」形式
          · 问题话题是一个跨文档的高层概念（无法被单个文档完整回答）
          → 全局性问题：**必须覆盖所有聚类（含 L0 未登记的），无例外**
          
          【聚焦性问题】：用户明确指定了单一文档/聚类（如「[B]文档里说了什么」）
          → 聚焦性问题：可以限定在指定范围内
        
        Step 2b：分两步读取每个 L1 文档（先结构，后内容）

        对每个「待检索聚类」中的文档，执行以下两步：

        **Step 2b-①（结构扫描，必须先做）**
        Read 该文档的前 80 行（涵盖摘要 + 全部章节标题）
        → 提取所有 ## / ### 章节标题，构建「章节目录」
        → 根据用户问题的关键词，标记「高相关章节」（显式理由）
        → ⚠️ 不允许「凭直觉」跳过某个聚类——必须给出明确的跳过原因

        **Step 2b-②（定向读取，基于 ① 的结论）**
        只读被标记的「高相关章节」（不是整篇）
        IF 文档整体相关性高（全局性问题 + 核心文档）→ 读全文
        → 记录：找到了哪些相关内容，在哪里，来自哪个聚类

        Step 2c：知识图谱邻域扫描 + BM25 兜底（双轨并行）

        **轨道 A：知识图谱邻域扫描**（优先，精度高）
        认知科学依据：扩散激活（Collins & Loftus, 1975）——激活一个概念节点后，
                      激活沿关系边向邻近节点传播（priming effect）

        Read: [CL0]/知识图谱_正式文档.md（或 cognitive/knowledge_graph.md）
        → 找到 Step 2b 中已确定的「主要相关L1文档」在图谱中的节点
        → 获取该节点的全部关系边（出边+入边）
        → 按关系强度排序：depends(1.0) > extends(0.9) > cross_ref(0.7) > references(0.5)
        → 选取权重 ≥ 0.7 的邻居节点（Top-5，排除已在 Step 2b 读过的）

        IF 邻居节点与当前问题高度相关（主题相似）：
        → Read 该邻居文档的相关章节（每个最多读 300 字）
        → 记录：「从图谱邻域发现补充内容，来自 [文档名]（[关系类型] 关系）」

        **轨道 B：BM25 关键词兜底**（知识图谱缺失时，或作为补充验证）
        触发条件：知识图谱文件不存在 OR 图谱中已读文档的关系边 < 3 条（稀疏图谱）

        提取用户问题的关键词（中文字 + 英文词）
        对 Step 2a.5 中 L0 未登记但存在于文件系统的文档：
        → 读取各文档前 200 字（标题+摘要），计算关键词命中数
        → 命中 ≥ 2 个关键词的文档：加入待检索列表，执行 Step 2b 两步读取
        → 记录：「BM25 兜底发现补充文档 [文档名]，命中词：[词列表]」

        ⚠️ 约束：
        - Step 2c 是「补充」步骤，不是「替代」Step 2b 的步骤
        - 两轨道合计最多新增 3-5 个文档，避免检索范围无限扩展
        - 图谱文件不可读时轨道A静默跳过，但轨道B必须执行

        [Layer 3] L2 碎片层（以下两种情况必须执行，不允许跳过）
        
        强制触发条件（满足任一即必须读 L2）：
        ① L2 碎片整合索引中，有「🔲 待整合」碎片的关联L1文档与本问题相关
        ② 问题是全局性问题（已在 Step 2a 判断为全局性时，必须读 L2 补充 L1 之外的洞见）
        
        ⚠️ 不允许以「L1 已有足够内容」为理由跳过 L2 检索——L2 碎片常包含尚未整合进 L1 的新洞见
        
        Read: cognitive/L2_fragments/fragment_index.md
        → 搜索所有「🔲 待整合」碎片，找出与问题相关的条目
        → Read 相关碎片的内容
        → 标注：L2碎片的确认程度（confirmed / tentative / uncertain）
        → 在回答中注明：「以下来自 L2 碎片，尚未整合进 L1」

Step 3  综合分析
        整理找到的所有相关内容，判断：

        ① 「清晰明确」：某文档/碎片有直接、完整的答案
        ② 「需要综合」：答案散落在多处，需要拼合
        ③ 「有矛盾」：不同文档/碎片对这个问题给出了有张力的答案
        ④ 「有空白」：文档只涉及了部分，有明显没有覆盖到的角度
        ⑤ 「完全空白」：认知库中没有覆盖这个问题

Step 4  生成回答（严格格式）

        ━━ 基于您的认知文档 ━━

        【核心答案】
        [直接回答问题，只用用户文档中的原话或紧密推论]

        【来源（必须列出每一条依据）】
        · [文档名/碎片ID] > [章节/位置]：「原文摘录」
        · [文档名/碎片ID] > [章节/位置]：「原文摘录」

        【置信度】
        [🟢 高]：文档中有明确表述，直接引用
        [🟡 中]：需要综合多处推论，可能有偏差
        [🔴 低]：仅有碎片级别的提及，尚未系统化

        【矛盾（如有）】
        发现以下不一致：
        · [文档A]说：「...」
        · [碎片F-XXX]说：「...」
        → 这两处存在[直接冲突/隐式张力]，尚未消解。

        **若为🔴 致命冲突（两个结论直接互斥，任一成立另一必然错误）**：
          ⚠️ 致命矛盾——此矛盾未消解将影响本答案的可信度，强烈建议立即运行矛盾检测
          [立即运行矛盾检测] [了解但暂不检测]

        **若为🟡 隐式张力或🟢 轻微不一致**：
          是否要现在运行矛盾检测？[是] [暂时不用]

        【知识空白（如有）】
        您的文档对以下角度尚未覆盖：
        · [空白点1]：[一句话说明缺了什么]
        · [空白点2]
        是否要记录为待思考的碎片？[记录为碎片] [不用]
        ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Step 5  处理后续
        → 用户说「是」（运行矛盾检测）→ 触发 cognitive-detect-contradiction Skill
        → 用户说「记录为碎片」→ 触发 cognitive-capture-fragment Skill，预填充「待思考：[空白点]」
        → 用户有追问 → 继续在文档范围内回答（不引入外部内容）
        → 用户说「这块没想清楚」→ 询问「要运行 self-reflect（自我反思）来帮你想清楚吗？」