cognitive-consistency-check

一致性验证 Skill（Cognitive Consistency Check）

基于 维护协议_自洽规范.md 的C1-C10条件，对认知结构做完整验证。 发现问题后立即修复，不允许「知道有问题但先放着」。

---

知识导航表（执行前必须理解的概念根）

层级	文档	需要理解的概念
D0 认知根（必读）	cognitive/L1_knowledge/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md	层3：C2关系显式化（对象间依赖必须声明）；层4：RelType（structural/uses/invokes/verifies/mentions）
D3 规范参考	cognitive/maintenance_protocol.md	C1~C10完整一致性条件（本 Skill 的执行依据）
D4 运行时数据	所有L1文档 + L1.5底层原则库.md	被验证的K-objects（需要全量扫描）

核心概念速查： ① 一致性 = R中所有对象的关系（C2）都能成立；对象的当前状态符合其依赖关系 ② C1~C10分别对应不同类型的一致性：版本一致/引用存在/内容非矛盾等 ③ 发现不一致后立即修复（ceremony(K)），不留挂起状态

---

激活后立即执行

Step 1  读取 认知结构/维护协议_自洽规范.md
        → 确认当前有效的C1-C10条件
        → 确认版本控制要求（0.2条）

Step 2  枚举认知结构的实际文件状态
        → 列出 L1_系统性文档/ 所有.md文件（排除历史版本和变更记录）
        → 列出 L2_碎片化思考/ 所有.md文件（排除碎片整合索引）
        → 检查 L0_大脑总地图.md 是否存在且包含框架图

---

C1：L0完备性

验证：L0大脑总地图中列出的所有文档，在认知结构目录中实际存在
方法：读取L0中的文档路径列表，用Glob逐一确认文件存在
结果：✅/⚠️（列出具体缺失文件）

C2：L0时效性

验证：L0中每篇文档的状态（✅/◑/❌）是否反映实际情况
方法：对比L0状态标注与实际文件的最后修改时间
结果：✅/⚠️（列出状态过时的条目）

C2+：L0框架图（铁律）

验证：L0必须包含可视化框架图（见维护协议0.1条）
方法：搜索L0中是否包含ASCII框图（包含╔═╗等字符 或 ┌─┐等字符）
结果：✅/❌（没有框架图 = 严重违规，必须立即补充）

C3：知识图谱完整性

验证：知识图谱_正式文档.md中的节点数 = 认知结构L1目录中的文档数
方法：
  → 枚举 L1_系统性文档/ 实际文档数量
  → 统计知识图谱中登记的L1节点数量
  → 两者应相等
结果：✅/⚠️（列出图谱中缺少的文档）

C4：碎片索引完整性

验证：碎片整合索引覆盖所有L2文档
方法：
  → 枚举 L2_碎片化思考/ 所有实际.md文件（排除索引本身）
  → 检查每个文件是否在索引中有对应条目
结果：✅/⚠️（列出索引缺失的L2文档）

C5：分类清单准确性

验证：文档分类清单中已迁入的文档状态为★，未迁入的为◑
方法：
  → 读取文档分类清单
  → 对每个★条目，确认认知结构中实际有该文档
  → 对每个◑条目，确认认知结构中确实没有该文档
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的条目）

【执行控制补丁（缺口B修复，2026-03-25）】【α】（以下补录操作 AI 直接执行，无需用户确认）
认知科学依据：元认知监控→执行控制迁移（Flavell 1979 + Miyake et al. 2000 执行功能）
——检测到缺口后必须立即启动修复，而非只报告。当前C5停留在「监控」层，缺少「修复启动」组件。

IF 发现已在L1目录中存在但清单状态为◑或未登记的文档：
  → 立即批量执行补录（不需要用户确认，因为这是客观事实而非主观判断）
  → 在文档分类清单末尾追加条目：
    | [文件完整路径] | [文档类型：L1/REF-EXT] | [归属维度] | ★ CURRENT | [简要描述] |
  → 补录完成后报告：「已补录 N 个未登记文档 → ✅ C5 已修复」
IF 发现清单中★但文件不存在：
  → 报告给用户，不自动修改（删除条目需要确认）

C6：DUPLICATE标注完整性