cognitive-extract-principle

L1.5原则提炼 Skill（Extract Principle）

实现「DMN模拟」：从多个L2碎片中发现跨领域共同模式，提炼为L1.5候选原则，经用户确认后正式沉淀。

知识导航表（执行前必须理解的概念根）

核心概念速查： ① K0原则 = 最高稳定性的K-object，跨所有场景成立，几乎不变——修改须谨慎 ② 提炼模式：≥3个碎片中出现相同底层模式，才候选升格为原则（避免过度泛化） ③ 用户确认是K0 ceremony的必要步骤：不允许AI自行写入原则库，必须等用户明确确认

激活后立即执行

Step 1  读取碎片数据
        Read: cognitive/L2_fragments/碎片整合索引.md（全部条目）
        Read: 全部L2碎片文件内容（按类型分批读取）
        Read: cognitive/L1.5_principles/principles.md（已有原则，避免重复提炼）

Step 2  分析跨碎片共同模式
        问题一：哪些碎片背后有相同的驱动逻辑？
        → 比较碎片的核心观点，找出「即使话题不同，但背后遵循同一个规律」的碎片群
        → 最少需要3个独立领域的碎片支持，才算可能成立的原则

        问题二：这个模式是否已被现有L1.5原则覆盖？
        → 与P1（验证优先于感受）、P2（从小点切入升维）对比
        → 如果是已有原则的印证 → 记录为「印证了P?」，不新建原则
        → 如果是新模式 → 继续

Step 2.5  [候选原则冲突检测]（T4B 新增：在提出候选前检测与现有候选原则的冲突）
        快速扫描 底层原则库.md §二（候选原则列表 P4?~P17? 等）：
        → 新发现的模式，与哪个现有候选原则在「某类场景下建议方向相反」？
        → 若发现冲突：
          「新发现的模式与候选原则 P??「[表述]」在以下场景存在优先级张力：
           [冲突场景描述]
           建议：在候选提出时明确说明两者的优先级关系。」
        → 将冲突关系纳入 Step 3 的候选展示中（供用户参考）
        → 若无冲突：静默通过，直接进入 Step 3

Step 3【γ】 提出候选原则（L1.5 原则是最高层认知，必须用户明确确认才能写入）
        对每个发现的新模式，生成：
        「━━ 候选原则 ━━
          候选表述：「[跨领域通用的原则，一句话]」

          印证碎片（N 个，跨 M 个独立领域）：
          ┌─────────────────────────────────┐
          │ F-XXX（领域：产品理论）          │
          │ 「碎片摘要...」                  │
          │ F-YYY（领域：自我反思）          │
          │ 「碎片摘要...」                  │
          │ F-ZZZ（领域：组织设计）          │
          │ 「碎片摘要...」                  │
          └─────────────────────────────────┘

          关卡C：跨3个以上独立领域？[✅是 / ❌否]
          置信度：[高 | 中 | 低]（基于印证数量和清晰程度）

          [✅ 确认为新原则，写入L1.5] [🔧 修改表述后确认] [❌ 不确认，继续观察]」
        → 等用户明确选择，不得在用户未确认前写入 L1.5

Step 3.5  【F-022 全节点挑战者反思】候选原则提出后、用户确认写入前执行
          以「原则体系批判者」视角执行3条挑战（在候选展示中附上挑战结论，供用户参考）：
          
          1. 是否真的新：这条候选原则与 P1「验证优先于感受」和 P2「从小点切入升维」的本质区别
             是什么？能不能用一句话证明它不是P1或P2的特例？
          2. 反例构造：能否构造一个明确的反例——在某个场景下，遵循这条原则反而会
             导致更差的结果？如果很容易构造反例，候选原则的适用范围需要限定。
          3. 操作化检验：这条原则能否转化为一个「可以判断是否遵循了该原则」的具体行为描述？
             如果无法操作化，它可能还是一个模糊的价值观而非可执行的心智模型。
          
          挑战结论附在候选原则展示中：「挑战视角：[3条挑战的简短结论]」
          用户在看到候选原则时，同时看到挑战视角，再决定确认/修改/否定。

Step 4【α】 执行确认的新原则写入（用户已在 Step 3 授权，AI 直接写入所有后续步骤）
        用户确认后：
        a. Write：追加到 L1.5/底层原则库.md（新原则章节，含状态=✅已确认）
        b. 更新碎片整合索引.md：为相关碎片的「L1.5原则」字段填写新原则ID
        c. 执行L1约束检查（见 Step 5）
        d. 追加 cognitive/L3_logs/system_log.md
        e. 【情节记忆绑定】追加 L1.5/底层原则库.md 变更记录（见下方格式）
        f. 【工作记忆刷新 — L0状态地图更新】更新 L0_大脑总地图.md：
           → 「最后更新」时间行：追加本次原则确认/新增的描述
           → §二 L1.5 底层原则层：更新已确认原则数（如有新原则升格）
           认知科学依据：Baddeley 工作记忆情境模型（Situational Model）——L0是整个认知
           体系的「当前情境表征」，每次图式变化后必须刷新以维持情境一致性
        g. 【语义记忆组织更新 — 知识图谱状态行】若本次原则确认触发了新的L1约束检查
           并导致L1文档新增节点，更新 知识图谱_正式文档.md：
           → 版本号递增（如 v1.8 → v1.9）
           → 节点统计行更新（「N篇L1 + M篇REF-EXT」）
           → 若未新增节点：跳过此步
           认知科学依据：Tulving 语义记忆组织（Semantic Memory Taxonomy Maintenance）——
           知识分类账（图谱）的状态头等价于语义记忆的「当前分类状态摘要」，
           任何分类变化后必须同步
           ⚠️ 这是 ceremony(K0) 的必要步骤：原则库作为最高稳定性K-object，
              每次结构性修改（新增/升格原则）必须留下情节记忆记录
           
           追加到原则库末尾的变更记录 §：
           ```
           ### YYYY-MM-DD — 确认新原则 PX「[表述摘要，10字以内]」（从候选升格）