Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add This-HW/claude-code-kit --skill control-loopgit clone --depth 1 https://github.com/This-HW/claude-code-kitWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/this-hw/claude-code-kit/control-loop)<a href="https://agentmods.dev/skills/this-hw/claude-code-kit/control-loop"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/this-hw/claude-code-kit/control-loop/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/this-hw/claude-code-kit/control-loop"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/this-hw/claude-code-kit/control-loop.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00055 | $0.02249 |
| Opus 5.5 | $0.00022 | $0.00900 |
| Sonnet 5.5 | $0.00011 | $0.00450 |
| Haiku 4.5 | $0.00006 | $0.00225 |
Grade A, and why
control-loop scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 1mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 133 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Control Loop 스킬
축은 기획 대 컨트롤이 아니라 결정 대 조사다. 판별식: 브리프를 전제·범위/계약· 금지사항·보고형식 4블록으로 쓸 수 있으면 그 작업은 워커에게 위임 가능한 조사다. 4블록을 쓰는 행위 자체는 위임 불가능한 결정이다. 이 스킬은 기획용·컨트롤용으로 나뉘지 않는다 — 같은 세션 안에서 조사와 결정을 섞지 않고 3페이즈로 가른다.
언제 쓰는가
컨트롤 세션이 자신이 아닌 별도의 워커(다른 세션, 격리된 워크트리, 그 밖에 호스트가 제공하는 어떤 위임 수단이든)에게 작업을 맡기고, 그 결과를 검증한 뒤 통합 브랜치로 되돌릴 때. 구체적 위임 수단은 이 스킬의 관심사가 아니다 — 아래 "운송" 참고.
P1 — 조사·설계 (위임 가능)
- 목적은 결정에 필요한 사실을 모으는 것이다. 결정은 여기서 하지 않는다.
- "없다 / 신설한다" 같은 존재 판정은 실측 뒤에만 쓴다.
grep,git log --all, 대상 파일 직접 열람으로 확인하지 않은 존재 판정은 그 자체가 결함이다 — 이 판정을 틀린 채로 다음 페이즈에 넘기면 컨트롤이 잘못된 전제로 브리프를 쓰게 된다. - P1을 워커에게 위임할 때도 4블록 브리프(P2 참조)로 위임한다 — 조사 자체는 위임 가능, 결정만 위임 불가라는 뜻이다.
- P1 산출물은 사실 목록이지 결정이 아니다. "이렇게 해야 한다"가 섞여 있다면 그것은 이미 P2로 넘어간 것이므로, 컨트롤이 그 부분만 따로 검증하고 결정으로 승격한다.
P2 — 결정·브리프 (컨트롤 전용, 위임 불가)
P1 산출물을 놓고 채택·금지를 결정하고, 그 결정을 4블록 브리프로 쓴다.
- 4블록 스키마·보고 첫 줄 고정 형식·형식 검사 정규식은
rules/delegation-contract.md가 SSOT다. 이 스킬은 그 계약을 참조만 한다 — 여기서 다시 정의하면 두 곳이 어긋날 때 아무것도 그것을 강제하지 않는 결함 클래스(동기화 안 되는 이중 선언)가 재현된다. - 되돌림 규칙: 4블록(전제 / 범위·계약 / 금지사항 / 보고형식) 중 하나라도 채울 수 없으면 — 전제가 실측되지 않았거나 완료 기준을 문장으로 확정할 수 없으면 — P1으로 되돌린다. 4블록을 못 쓰는 채로 디스패치하지 않는다.
- 브리프의 전제 서술은 P1의 실측을 그대로 인용한다. 컨트롤이 전제를 추측해서 쓰면 워커가 반려하게 된다(관측된 실패 지점 — 전제를 추측한 브리프가 하루 여러 건 반려됐다).
기준 커밋을 못박는다
디스패치 전 컨트롤은 기준 ref의 실제 커밋 해시를 확인하고(git rev-parse <ref>)
그 해시를 브리프에 적는다. 브랜치 이름(main 등)은 기준으로 쓰지 않는다 — 다른
체크아웃이 그 브랜치를 물고 있으면 로컬 이름이 원격보다 여러 커밋 뒤처져 있을 수 있고,
그 상태로 워커 워크트리를 생성하면 낡은 기준점에서 작업이 시작된다(실측 사고: 워크트리
5개가 로컬 main 기준으로 생성됐는데 그 main 자체가 원격보다 11커밋 뒤처져 있었다).
워커는 착수 시 자기 워크트리 HEAD(git rev-parse HEAD)가 브리프의 해시와 같은지
확인한다. 다르면 구현을 시작하지 않고 즉시 에스컬레이션한다.
자식 생성 절차 — 인자 4개
호스트가 제공하는 위임 수단으로 워커를 만들 때, 다음 4개를 함께 전달한다:
- 부모 세션 이름/식별자 — 워커가 완료·에스컬레이션을 보고할 대상
- 역할 + 워크트리 경로 — 무엇을 맡았고 어디서 작업하는지
- 4블록 브리프 — 이 페이즈의 산출물 그대로
- 금지사항 기본값 — 최소 다음을 포함한다: push 금지, 통합 브랜치(
main등) 직접 쓰기 금지, 파괴적 git 명령(barestash/reset --hard/clean -fd) 금지, 병합 전 공유 상태 파일(진행 원장 등) 쓰기 금지
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 1mo ago First seen · 133 lines · 55 tokens per session scan A 8327e3c10aed
control-loop is a skill published in the GitHub repository This-HW/claude-code-kit (4 stars, last pushed 1mo ago), licensed MIT. It adds 55 tokens to every session and 2,249 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-09-08.
Other skills, from other repositories
code-standards
Prabhdeep (Sonu) Singh's personal coding standards — the house rules and quality bar for how code gets written. INVOKE before writing, generating, refactoring, or reviewing ANY code in ANY language — schemas, endpoints, queries, logging, validation, error handling — even when nobody says "standards" or "style".…
design-tree
Make design decisions as an explicit branching tree — genuine alternatives, decisive rationale, rejected branches preserved. INVOKE PROACTIVELY when planning or designing any implementation approach, or choosing between architectures, libraries, or data models — especially in plan mode. Skip trivial or forced changes…
self-review
Surface the riskiest parts of the current diff so a reviewer knows where to look hardest — one inline pass on small diffs, one cold read on a cheaper model tier with in-session synthesis on substantial ones. INVOKE PROACTIVELY whenever a change is finished and about to be handed off, reviewed, or shipped. It points…
ticket-lifecycle
The ticket-as-control-plane rulebook — the single home for the tracker-operations contract, tracker resolution, the type/priority taxonomy, human-only trigger authorization, derived status, and trust boundaries. INVOKE when reading or writing tickets in a queue-driven flow, resolving a repo's tracker, or deciding…
tdd
Test-driven development — the red-green-refactor discipline for code that's correct by design, not by accident. INVOKE PROACTIVELY whenever writing or changing code, fixing a bug, adding or structuring tests, or choosing what to mock — even when nobody says "TDD" or "tests". (Tests are code held to…
pr-conventions
Author PR descriptions from the right per-change-type template (the repo's own PULLREQUESTTEMPLATE wins), embed issue-tracker links, keep the description current as fixes land, and reply to human and bot review threads. INVOKE when opening or updating a PR or responding to reviewer comments — inside /sonu:ship or…