Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add skills/this-hw/claude-code-kit/reviewnpx skills add This-HW/claude-code-kit --skill reviewgit clone --depth 1 https://github.com/This-HW/claude-code-kitWhat it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5 | $0.00029 | $0.02493 |
| Opus 5 | $0.00015 | $0.01247 |
| Sonnet 5 | $0.00006 | $0.00499 |
| Haiku 4.5 | $0.00003 | $0.00249 |
Grade A, and why
review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 291 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
코드 리뷰 실행
즉시 실행하세요. 설명하지 말고 바로 실행합니다.
파이프라인 구조
┌──────────────┐ ┌──────────────┐ ┌───────────────┐
│ 리뷰 대상 │ → │ review-code │ → │ security-scan │
│ 파악 (Main) │ │ (opus) │ │ (sonnet) │
└──────────────┘ └──────────────┘ └───────────────┘
0단계: 정적 분석 (Python 파일 포함 시)
리뷰 대상에 .py 파일이 포함되어 있으면 ruff check를 먼저 실행합니다.
# 특정 파일 지정 시
ruff check [대상 파일 또는 디렉토리]
# git diff 대상 시 (변경된 .py 파일 추출 후)
git diff HEAD --name-only | grep '\.py$' | xargs ruff check 2>/dev/null
결과 처리:
- ruff check 출력이 있으면: 리뷰 컨텍스트에 포함하여 review-code 에이전트에 전달
- ruff check 통과 시: "정적 분석: 통과" 메시지만 출력
- ruff가 설치되지 않은 경우: "스킵됨 (ruff 미설치)" 메시지 출력
형식:
## 0단계: 정적 분석 (ruff)
- 대상: [파일 목록 또는 "없음 (Python 파일 없음)"]
- 결과: [통과 | N건 발견]
- 발견된 이슈: [있을 때만 출력]
0.5단계: 복잡도 flag — 하이브리드 (advisory 전용, Python 파일 포함 시)
결정론 flag → LLM 판단 2단 하이브리드입니다. 복잡도 수치는 리젝 사유가 아니라 리뷰 초점 신호입니다.
# mccabe 복잡도 flag (ruff 내장, 기본 임계 10)
ruff check --select C901 [0단계와 동일한 대상 파일]
결과 처리:
- flag된 함수가 있으면: 목록을 review-code 에이전트 컨텍스트에 다음 지시와 함께 전달 —
아래 함수들은 복잡도 임계를 넘었다(결정론 flag). 줄수·복잡도 수치 자체를 리젝 사유로 삼지 말고, 다음 관점으로만 분리 타당성을 판단하라: ① 모듈/함수 경계가 단일 책임인가 ② IN/OUT 계약(인자·반환·부수효과)이 명확히 분리 가능한가 ③ 분리 시 계약이 단순해지는가(아니면 그대로가 응집적인가). 응집적이면 flag를 기각하고 그 근거를 명시하라.
- flag 없으면: "복잡도: 통과" 한 줄만.
- 절대 blocking 아님: 이 단계는 어떤 경우에도 리뷰를 실패시키지 않는다 (전역 lint(E,F)·stop-validator와 무관 — advisory 전용).
- ruff 미설치: "스킵됨 (ruff 미설치)" — fail-open.
형식:
## 0.5단계: 복잡도 flag (advisory)
- flag: [없음 | 함수 N건 (파일:라인, 복잡도)]
- 처리: [review-code 판단 위임 | 통과]
1단계: 리뷰 대상 파악
$ARGUMENTS가 있으면:
- 해당 파일/디렉토리를 읽어서 리뷰
$ARGUMENTS가 없으면:
git diff HEAD로 변경사항 확인- 변경사항이 없으면
git diff HEAD~1로 마지막 커밋 확인
1.5단계: 자동 범위 판단 (Auto-Scope)
변경 파일을 분석하여 리뷰 범위를 자동으로 결정합니다.
수동 오버라이드 확인
$ARGUMENTS에 --quick이 포함되어 있으면:
- scope = 'quick' (사용자 명시 오버라이드)
- security_scan_needed = false
- "수동으로 quick 모드가 지정되었습니다" 메시지 출력
- 1.5단계 나머지 스킵하고 2단계로 진행
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2d ago First seen · 291 lines · 29 tokens per session scan A 065894269843
review is a skill published in the GitHub repository This-HW/claude-code-kit (4 stars, last pushed 4d ago), licensed MIT. It adds 29 tokens to every session and 2,493 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
watch
File sentinel that monitors the working directory for changes and marker comments, then auto-triggers appropriate skills. Poll-based via git diff against the last scan commit. Writes intake items for batch processing and routes marker actions through /do. Use for automatic reactions to file changes; do NOT use for…
pr-watch
Local PR watcher. Monitors CI status, automatically fixes failing checks by reading failure logs and applying targeted fixes, then optionally merges when all checks pass. Local CLI analog to Claude Code's cloud auto-fix feature.
qa
Browser-based QA verification. Launches a real browser, navigates the app, clicks buttons, fills forms, and tests user flows. Works as a standalone skill or as a phase end condition in campaigns. Requires Playwright (optional dependency, graceful skip if not installed).
review
5-pass structured code review — correctness, security, performance, readability, consistency.
live-preview
Mid-build visual verification loop. Takes screenshots of components during construction, not just after. Catches visual regressions and invisible features before they compound. Requires Playwright or similar screenshot tool.
wiki
Markdown-first knowledge base where the LLM acts as librarian. Ingests raw sources, compiles and interlinks topic files, self-maintains an index. No vector DB or embeddings required -- uses LLM-native navigation over structured markdown up to 400K words.