Getting it into your agent
It runs from inside its repository, so the clone comes first — what it calls does not travel with the file alone.
git clone --depth 1 https://github.com/This-HW/claude-code-kitnpx agentmods add skills/this-hw/claude-code-kit/skill-forgeWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/this-hw/claude-code-kit/skill-forge)<a href="https://agentmods.dev/skills/this-hw/claude-code-kit/skill-forge"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/this-hw/claude-code-kit/skill-forge/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/this-hw/claude-code-kit/skill-forge"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/this-hw/claude-code-kit/skill-forge.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00051 | $0.01425 |
| Opus 5.5 | $0.00020 | $0.00570 |
| Sonnet 5.5 | $0.00010 | $0.00285 |
| Haiku 4.5 | $0.00005 | $0.00143 |
Grade A, and why
skill-forge scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 1mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 101 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Skill Forge — 성공 경험을 재사용 자산으로
kit의 학습 루프는 비대칭이다. 실패는 ledger → LESSONS → /self-improve로 흐르는데,
성공은 아무 데도 안 남는다. 어려운 문제를 푼 세션의 절차 지식이 세션 종료와 함께
소멸하고, 다음에 같은 문제를 만나면 처음부터 다시 푼다.
이 스킬은 그 절반을 메운다 — 단, 아무 성공이나 스킬이 되지는 않는다.
적용 범위: 승인 후 적용 단계(스킬 파일 생성 + 3표면 동기화 + 카운트/버전 게이트)는 kit 레포 자체의 개발을 전제한다. 소비자 프로젝트에서는 3조건 판정과 초안 작성까지가 유효하며, 산출한 초안은 그 프로젝트의
.claude/skills/에 사용자가 직접 배치한다.
포징 임계 (3조건 — AND)
| 조건 | 판정 질문 | 미충족 시 강등 경로 |
|---|---|---|
| 재현성 | 이 절차를 그 세션의 맥락 없이 그대로 다시 실행할 수 있는가? | ./scripts/feedback.sh upsert로 ledger 한 줄 |
| 반복성 | 앞으로 다시 마주칠 문제인가? (1회성 마이그레이션·특정 사고 대응은 아니다) | Work 문서(progress.md/decisions.md)에 기록 |
| 비중복 | 기존 스킬로 커버되지 않는가? | 기존 스킬 보강 제안으로 전환 (새 스킬 만들지 않음) |
세 번째 조건이 가장 자주 걸린다. "새 스킬이 있으면 편하겠다"는 거의 항상 "기존 스킬에 한 절이 빠져 있다"의 오독이다. 스킬 개수는 자산이 아니라 비용이다 — 트리거 맵이 커질수록 어느 것도 안 걸린다.
절차
1. 후보 서술 [건너뛰기 금지]
무엇을 풀었는지가 아니라 **"다음 사람이 같은 상황에서 무엇을 해야 하는가"**로 쓴다. 전자는 회고이고 후자만 스킬이다.
2. 3조건 판정 [건너뛰기 금지]
각 조건에 근거와 함께 판정을 적는다. "그럴 것 같다"는 판정이 아니다.
비중복 판정은 실제 목록과 대조한다:
ls plugins/common/skills/ # kit 스킬
ls ~/.claude/plugins/*/*/skills/ 2>/dev/null # 설치된 다른 플러그인 (없으면 건너뛴다)
다른 플러그인의 존재를 가정하지 않는다. superpowers 등이 설치돼 있으면 그 목록과도 대조하고, 없으면 그 단계를 조용히 건너뛴다 (fail-open). 특정 플러그인이 있어야만 동작하는 절차는 consumer-first 위반이다.
미충족이면 여기서 멈추고 강등 경로를 실행한 뒤 보고한다.
3. 초안 작성 (파일로 남기지 않는다)
/skill-creator의 템플릿 규약을 따른다:
- frontmatter:
name(kebab-case, 파일 경로와 일치) ·description(영문, 트리거 조건 포함) ·model·effort - 본문: 사용 시점 표 → 절차(각 단계에
[건너뛰기 금지]여부 명시) → 실패 모드 → delegation signal - 정직한 한계 절을 반드시 넣는다 — 이 스킬이 보장하지 않는 것.
4. 사용자 승인 대기 [건너뛰기 금지]
초안 전문과 3조건 판정 근거를 함께 제시하고 승인을 받는다. 승인 없는 상태에서 다음 단계로 넘어가지 않는다.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 1mo ago First seen · 101 lines · 51 tokens per session scan A 6f52ca78c7f2
skill-forge is a skill published in the GitHub repository This-HW/claude-code-kit (4 stars, last pushed 1mo ago), licensed MIT. It adds 51 tokens to every session and 1,425 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
code-standards
Prabhdeep (Sonu) Singh's personal coding standards — the house rules and quality bar for how code gets written. INVOKE before writing, generating, refactoring, or reviewing ANY code in ANY language — schemas, endpoints, queries, logging, validation, error handling — even when nobody says "standards" or "style".…
design-tree
Make design decisions as an explicit branching tree — genuine alternatives, decisive rationale, rejected branches preserved. INVOKE PROACTIVELY when planning or designing any implementation approach, or choosing between architectures, libraries, or data models — especially in plan mode. Skip trivial or forced changes…
self-review
Surface the riskiest parts of the current diff so a reviewer knows where to look hardest — one inline pass on small diffs, one cold read on a cheaper model tier with in-session synthesis on substantial ones. INVOKE PROACTIVELY whenever a change is finished and about to be handed off, reviewed, or shipped. It points…
ticket-lifecycle
The ticket-as-control-plane rulebook — the single home for the tracker-operations contract, tracker resolution, the type/priority taxonomy, human-only trigger authorization, derived status, and trust boundaries. INVOKE when reading or writing tickets in a queue-driven flow, resolving a repo's tracker, or deciding…
tdd
Test-driven development — the red-green-refactor discipline for code that's correct by design, not by accident. INVOKE PROACTIVELY whenever writing or changing code, fixing a bug, adding or structuring tests, or choosing what to mock — even when nobody says "TDD" or "tests". (Tests are code held to…
pr-conventions
Author PR descriptions from the right per-change-type template (the repo's own PULLREQUESTTEMPLATE wins), embed issue-tracker links, keep the description current as fixes land, and reply to human and bot review threads. INVOKE when opening or updating a PR or responding to reviewer comments — inside /sonu:ship or…