Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add TserenTserenov/FMT-exocortex-template --skill decomposegit clone --depth 1 https://github.com/TserenTserenov/FMT-exocortex-templateWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/tserentserenov/fmt-exocortex-template/decompose)<a href="https://agentmods.dev/skills/tserentserenov/fmt-exocortex-template/decompose"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/tserentserenov/fmt-exocortex-template/decompose/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/tserentserenov/fmt-exocortex-template/decompose"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/tserentserenov/fmt-exocortex-template/decompose.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>- NVIDIA SkillSpector pass
What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00050 | $0.01223 |
| Opus 5 | $0.00025 | $0.00611 |
| Sonnet 5 | $0.00010 | $0.00245 |
| Haiku 4.5 | $0.00005 | $0.00122 |
Grade A, and why
decompose scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 4d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 101 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
/decompose — Декомпозитор (R29)
Роль: R29 Декомпозитор. Носитель: этот скилл. Цель: разложить деятельность на ≤4 этапа с материальными I/O и чеклистами. Обнаружить разрывы.
Когда вызывается
- WP Gate: РП ≥3h И класс ∈ {open-loop, problem-framing} → выполняется автоматически после Шага 4 Ритуала (Шаг 4.5 protocol-open.md)
- IntegrationGate: новый инструмент/агент/система → после Service Clause и Role
- Strategy Session: декомпозиция крупной инициативы (>1 неделя)
- Явный запрос:
/decompose, «разложи на этапы»
Алгоритм (5 шагов)
Шаг 1. Карта контекста (3-5 строк)
- Кто держит роли: инициатор / исполнитель / проверяющий (по именам или R-ID)
- Верхний критерий успеха: одна фраза, проверяемая
- Ключевые ограничения: время / деньги / этика / зависимости
Шаг 2. Дерево этапов (≤4 узла)
Одна строка на этап: название + назначение. Если получается >4 — укрупнить.
Шаг 3. Развёртка этапов
Для каждого этапа:
**Этап N: <название>**
- Вход: <материальный артефакт>
- Метод: <как делаем, ссылка на SOP/PROCESSES.md если есть>
- Выход: <материальный артефакт, отличный от входа>
- Чеклист приёмки (3-5 пунктов):
- [ ] критерий 1
- [ ] критерий 2
- [ ] критерий 3
- Роли:
- <Имя/R-ID> в роли <название роли>
Шаг 4. Детектор разрывов
Для каждого этапа проверить:
- Вход и выход — материальные и разные? («понимание», «решение в голове» — запрещены)
- Метод определён или требует уточнения?
- Чеклист имеет ≥3 пункта?
- Носитель роли назначен?
Каждый разрыв → блок:
**Не хватает:** <что>
**Риск:** <чем грозит>
**Решения:**
1. <бережливое — минимальные затраты>
2. <надёжное — снижает риск>
3. <быстрое — экономит время> (опционально)
Шаг 5. Опциональная детализация (только по запросу)
В первой выдаче не пишется. Расширяется при просьбе:
- Риски и контрмеры
- Метрики (единицы измерения, шкала)
- Бюджет (часы, деньги)
- Первые 7 дней (микро-план)
- Сигналы к пересборке
Правила
- Физичность I/O. Вход/выход — артефакт, документ, файл, фото, видео, аудио, деньги, подпись, метка в трекере, коммит, PR. Запрещены «понимание», «согласование в голове».
- Планы ≠ Факты. Намерение (WorkPlan) и результат (Work) — разные артефакты, в разных файлах.
- Ролевая формулировка. Не «ты сделаешь», а «<Имя> в роли <название роли>». Роль не из roles.md → пометить «(новая роль, требует регистрации в roles.md)».
- ≤4 этапа в первой выдаче. Глубже — по запросу.
- Чеклист обязателен. Этап без чеклиста — это намерение, не этап.
- Объём >10h или независимый lifecycle → рекомендовать: (а) фазы внутри одного РП, или (б) отдельные РП. Регистрацию через
/wp-newделает пользователь, не Декомпозитор. - Output — в response, не в файл. Главный агент решает, куда вставить: WP-context, диалог, другой скилл.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 4d ago Changed · +1 lines f4b103b30c1d
- 9d ago First seen · 100 lines · 50 tokens per session scan A 21f9a08fb831
decompose is a skill published in the GitHub repository TserenTserenov/FMT-exocortex-template (50 stars, last pushed today), licensed MIT. It adds 50 tokens to every session and 1,223 once invoked, about $0.0003 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.
Other skills, from other repositories
team-management-debugging
Systematic debugging — a four-phase root-cause methodology, boundary instrumentation for multi-component systems, the 3-fix escalation rule, and a verification gate to run before claiming anything is fixed. Use on any test failure, production bug, build failure, performance regression, or integration glitch, and…
team-management-receiving-feedback
How to receive code review as technical evaluation rather than social performance — verify claims against the codebase before implementing, push back with evidence, and drop the performative agreement. Use when responding to a human reviewer, a PR comment, or another AI reviewer, and when deciding whether a suggestion…
team-management-tdd-discipline
Test-driven development discipline — when TDD applies, when forcing it is wrong, and the RED-GREEN-REFACTOR loop with an explicit "watch it fail" step. Use when writing or reviewing tests, fixing a bug, changing behaviour, or deciding whether a change needs a test at all. Triggers on bug fixes, new validation or…
data-profiling
Use BEFORE dispatching any subagent that needs to understand the dataset. Generates a high-density, PII-free data profile in Markdown so subagents receive structured context instead of raw data.
leakage-guard
Use whenever building features for time-series or any temporal dataset. Enforces strict temporal integrity: no future data in features, no post-event information, correct CV strategy.
verification-before-delivery
Use when any analysis, model, or report is claimed to be complete. Runs mandatory artifact integrity, statistical evidence, and reproducibility checks before any delivery.