Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add vmkteam/claude-plugins --skill go-reviewgit clone --depth 1 https://github.com/vmkteam/claude-pluginsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/vmkteam/claude-plugins/go-review)<a href="https://agentmods.dev/skills/vmkteam/claude-plugins/go-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/vmkteam/claude-plugins/go-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/vmkteam/claude-plugins/go-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/vmkteam/claude-plugins/go-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00063 | $0.03544 |
| Opus 5.5 | $0.00025 | $0.01418 |
| Sonnet 5.5 | $0.00013 | $0.00709 |
| Haiku 4.5 | $0.00006 | $0.00354 |
Grade A, and why
go-review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 6d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 212 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Go Review — multi-persona code review
Проведи ревью текущих изменений (git diff) с позиции нескольких экспертов Go-сообщества. Каждый ревьюер — реальная персона со своим стилем, экспертизой и характерными вопросами.
Правила
- Ревьюить только diff, но читать контекст файла целиком
- Сгенерированные файлы (с заголовком
// Code generated ... DO NOT EDIT.:*_zenrpc.go,*_colgen.go,pkg/db/model.go,model_search.go,model_validate.go,*.generated.tsи т.п.) не ревьюить построчно, но проверить, что они перегенерированы, если менялся их источник (.pgd/.mfd,//zenrpc:-аннотации,collection.go, RPC-модели). Устаревшая генерёнка — major - Сообщай все найденные проблемы, включая мелкие и те, в которых не уверен. Не отбрасывай находку из-за низкой важности или сомнений — отбор делает читатель ревью (или /mr-review при публикации). Пропущенный баг дороже лишнего замечания
- Найди все blocker/major за один проход, а не по одному за круг: автор закроет их вместе, и не понадобится лишний раунд
- Одна проблема — одна находка: если её видят несколько персон, оставь её у самой профильной, остальные могут сослаться. Одна и та же проблема в нескольких местах — одна находка со списком
file:line. Разные баги не объединяй, даже если они похожи - Каждое замечание — с
file:line, severity и уверенностью (high/medium/low) - Отмечать хорошие решения, а не только проблемы
- Повторное ревью (review-final) — по исправленным местам и изменениям после прошлого ревью: сверь с review-initial, отметь, что исправлено, и проверь, что исправления не сломали соседний код
Severity
| Уровень | Значение | Нужно фиксить? |
|---|---|---|
blocker |
Достижимый баг, уязвимость, потеря данных | Обязательно |
major |
Неправильная логика, нарушение архитектуры, невыполненный критерий приёмки | Да |
minor |
Улучшение, не критично | Желательно |
nit |
Стиль, нейминг, мелочь | По желанию |
Калибровка. blocker/major — только то, что реально сработает: баг на валидных данных или в реальном сценарии, дыра в безопасности, невыполненный критерий приёмки, нарушение архитектуры, устаревшая генерёнка, непокрытая тестами ветка новой функциональности — если в проекте есть тест-харнесс и ветка достижима. Не blocker/major (→ minor/nit): защита от состояний, которые исключает контракт или вызывающий код; отсутствие теста для тривиальной функции или в проекте без тест-харнесса; другое название при том же поведении; «было бы хорошо» усилить; стиль и комментарии, пересказывающие код.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 6d ago Changed · +8 lines 7705607efa45
- 23d ago Changed · +25 lines 8ff1a3353ead
- 1mo ago First seen · 179 lines · 63 tokens per session scan A 7223873366a8
go-review is a skill published in the GitHub repository vmkteam/claude-plugins (7 stars, last pushed 6d ago), licensed MIT. It adds 63 tokens to every session and 3,544 once invoked, about $0.0003 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
pr-to-go-linter
Generate a new pkg/linters analyzer from a merged or open PR pattern.
golang-refactoring
Golang refactoring — safe, at-scale restructuring of existing Go code: a coverage-adaptive safety net, behavior-preserving transforms (gopls Rename/Extract, gofmt -r, gopatch), the Fowler catalog mapped to Go, breaking import cycles, and small stacked PRs. Apply when a function or type has grown too large, a code…
design-review
Deep design review of Go codebase — naming, structure, consistency, interfaces, error handling. Scores each dimension and provides actionable fixes.
agents-md
Generate AGENTS.md files for Go, Rust, TypeScript, and Java projects. Use this skill whenever the user asks to create, scaffold, bootstrap, update, or review an AGENTS.md (or agent-instructions, CLAUDE.md, repo guide for agents) file in a codebase. Also trigger when the user says "add AGENTS.md", "make this repo…
ring:verifying-code
Verifying a Go project: runs every quality check (lint, vet, imports, format, docs, unit, integration, E2E) and returns a single MERGEREADY or NEEDSFIX verdict. Report-only: never fixes anything. Use for a quick pre-merge or pre-PR check outside a full dev-cycle. Skip when not a Go project, when you want a single…
go-coding-standards
Use when writing or reviewing Go code — explains harness9 project coding conventions and patterns.