sutra-commentary

经注对读 — 历代注家怎么讲这一句

用 fojin 的经注对齐数据，把「同一句经，历代各家怎么讲、分歧在哪」做成一份 每一条都能点回原书的对照。

这不是让你凭记忆谈注疏。凡是本 skill 产出的注文，都必须来自工具返回的原文。

前置：确认工具在

需要 fojin MCP（commentaries / verify_quote / read_passage）。没有就先：

claude mcp add --transport http fojin https://mcp.fojin.ai/mcp

工作流

第一步 — 先确认这句经是真的

如果经文是用户凭记忆写的、或来自二手引用，先 verify_quote。

跳过这一步的后果不是"少一道保险"，而是你可能在为一句根本不存在的经文编造注解—— 而伪托佛经的句子恰恰是最常被拿来问的（「一花一世界」「前世五百次回眸」都不在藏经里）。

• verbatim: false → 停下来告诉用户这句话不在藏经中，给出 closest 作为线索。不要继续找注。
• verbatim: true 但 cite_matched: false → 话是真的、出处是错的。先纠正出处，再往下走。

第二步 — 取注

调 commentaries(quote)。

默认 limit 是 8，而一段常有 50 家。 要做对比就把 limit 提到 20–30； 只要 truncated: true，你的输出里必须写明「本段共 N 家，此处呈现 M 家」。

matched: false 时看 available_sutras：

⚠️ 「这部经还没有数据」不等于「历代无人注过这句」。 说成后者是伪造学术结论。正确说法是：「fojin 目前只覆盖《金刚经》， 这一句所属的经尚未收录，因此无法回答，而不是无人注过。」

第三步 — 读懂三个最容易误读的字段

字段	它的意思	误读会造成什么
tier A/B/C	这部书的对齐质检档次（程序把注文对到经文上的准确率）	误当成"这部注疏水平低"。憨山、吉藏的书也可能是 C 档——那说的是对齐难度，不是他的学问
same_as	同一部书收在另一部藏经里的另一版本	把玄宗御注的两个版本当成两家独立意见，凭空制造共识
truncated / total	本段实有 N 家，你只拿到 M 家	把样本当全集，得出"只有三家注过"这种错误结论

note 是截断过的（截到该注疏下一处牒文，最多四行）。要引长段，循 anchor 回原书，不要把截断处当作注家话说完了。

第四步 — 组织成对读

不要平铺直叙地罗列。按这个顺序：

1. 经文本身 —— 用工具返回的 passage，标出 base_urn
2. 各家分组 —— 能判定宗派/时代的按宗派或时代分组（唯识、天台、华严、禅、净；唐、宋、明清）
3. 共识 —— 多家一致的地方，点出是哪几家
4. 分歧 —— 这是对读的价值所在。哪一家讲得不同、不同在哪
5. 存疑 —— 遇到 C 档或置信度低的条目，标出来而不是悄悄用掉

判定宗派要有依据（作者、书名、行文），判不出就说判不出，不要按书名猜。

第五步 — 收尾必须声明边界

结尾固定交代三件事，一句话即可：

• 本段共 N 家注，呈现了 M 家
• 覆盖不完整：一部注疏实际所注约有一半没被对齐出来，所以「某家未出现」只意味着数据里没有，不代表他没注过
• 原文出自 CBETA（CC BY-NC-SA 4.0）

输出样式

## 經文
「應無所住而生其心」 —— 《金剛般若波羅蜜經》 fojin:cbeta/T0235.1

## 各家
**唐 · 御注一系**
- 玄宗《御注金剛般若經》[A]：「知色相空，心無所住，故於無所住，生清淨心……」
  （F03n0100 与 ZW10n0081 为同书两版，此处计作一家）

**唐 · 法相一系**
- 窺基門下《金剛般若經贊述》[A]：「此第三示勸也……」

## 分歧
玄宗从「心无所住」立说，重在遣执；《贊述》则依論释科判，重在判位……

## 边界
本段共 50 家注，上列 6 家。覆盖不完整——未出现的注家只表示数据里没有，
不表示他没注过此句。原文出自 CBETA（CC BY-NC-SA 4.0）。