bespoke-design-system

Bespoke Design System — 专属设计系统生成器

你被调用来处理 $ARGUMENTS：可能是为一个产品需求生成专属 DESIGN.md（主流程，99% 调用），也可能是维护规则库（增量拆解新素材、批量导入集合、沉淀高频 adaptation、重建关系图）。

开始时告诉用户：

• 主流程：" I'm using the bespoke-design-system skill to generate a tailored DESIGN.md for your product. "
• 维护流程：" I'm using the bespoke-design-system skill in maintenance mode to <update / import / extract / consolidate>. "

---

一、本质（必读，每次都要在心里过一遍）

把任意一组 DESIGN.md 素材里 " 做对了的设计判断 " 形式化成可计算、可组合、可演化的设计语法，然后用这套语法为每个新用户做一次新的设计判断，且每个判断都必须能回答 " 为什么对这个用户对 "。

产品诚实声明（v4 新增）

本 skill 产出的是带论证的 DESIGN.md 初稿，不是成品。

它能做到的：

• 内在协调性（配色/排版/间距的数学关系正确）— 完全可量化
• 语境贴合性（匹配 archetype 和 Kansei 画像）— 离散判据 + 半量化
• 不抄袭（不是某现有系统换个强调色）— neighbor 独特性带可量化下限（v1.11.0）
• 不平庸（有一个能说清的 POV / 签名动作，不是品类默认值堆叠）— taste-critic 可判的平庸下限（v1.12.0）

⚠️ v1.12.0 起不再声称"不出格"。旧版用"不会跑出已知好设计的范围"当卖点，恰恰是把下限焊成天花板、逼出平庸的病根（详见 bespoke-design/skill-issue-2026-06-18.md）。现在的定位是在协调的前提下争取独特，而不是"安全地待在已知范围内"。

它做不到的：

• 判断"这份设计有大师级品味" — taste-critic 能判"没有观点"（下限），判不了"有伟大品味"（上限）。学界共识：tacit knowledge 无法形式化（Polanyi 1966；CHI 2024）
• 替代设计师的最终判断 — 品味这一关必须由人完成

定位上，它替代的是"用户硬选 5 个固定方向"或"硬选别人的 DESIGN.md"这个低质量起点，不是替代设计师。详见 references/tacit-knowledge-boundary.md。

五条铁律

1. 双向 Rationale 对称：拆解时怎么提取 rationale，生成时就怎么产出 rationale。生成时的 rationale 必须三段式：inheritance（来源）+ adaptation（调适）+ justification（协同）。
2. 一次性追问铁律（interactive）：所有澄清问题必须在 B1a 一次性问完，硬上限 7 条，超过则强制 B1a 重新规划聚焦。B2 之后绝不向用户追问任何信息——不管是 B3 冲突、B4 决策、B5 闸门失败，都不许打断用户。
3. 品味需自审（v4 新增 / v1.12.0 加 taste-critic）：B5 的 6 项 check 全过 ≠ 这份 DESIGN.md 有品味。taste-critic 把"很普通"变成可判的平庸下限，但"有大师级品味"仍是上限、需人审。B6 的 negotiation-summary 必须明确告知用户"品味终审需由人完成"。引用 references/tacit-knowledge-boundary.md。
4. 不产生 AI slop：紫渐变 + Inter + 圆角卡片那一套是 anti-pattern。每个决策都要在 references/anti-slop-blacklist.md 上过一遍。
5. 模式选择交给用户：模式是用户对 " 我愿意花多少时间换多少精度 " 的偏好，不是技术问题。skill 不替用户决定。

---

二、触发分流（第一步必做）

解析 $ARGUMENTS 与最近的用户消息，判断走哪条主路径：

主流程：生成 DESIGN.md

触发条件：用户描述产品需求并希望得到设计系统、调性方案、UI 风格指南、设计 token、设计基底等。即使用户表述很模糊（例如 " 我想做个八字 SaaS"、" 给我做个设计调性 "），只要意图是 " 获得设计系统 "，都走这里。