analytic-memo

分析备忘录（Analytical Memo）

分析备忘录是质性研究中捕捉分析动能的核心工具。Charmaz（2014）将备忘录定义为 研究者与数据之间持续进行的智识对话，而非填写分类表格的形式操作。 此 skill 的设计原则：研究者只管说出想法，工具负责追问和结构化。

启动：获取必要信息

触发后，只需收集两项信息（其余由 skill 自动判断）：

1. 触发内容：用户输入的编码片段、类属名称、原始资料段落、初步想法或困惑 （直接使用用户的原始表述，不要要求用户重新整理或分类）

2. 保存路径（可选）：若未提供，默认保存到 ~/Documents/research-memos/

若用户在之前对话中已提供研究背景（研究主题、研究问题），直接沿用，不重复询问。

---

内部识别逻辑（对用户不可见）

根据用户输入，自动判断分析方向，不向用户暴露这个判断过程：

→ 概念深化（输入是单个编码或类属，附带描述或疑问） 追问：这个概念的核心含义和边界是什么？在哪些条件下更显著或消退？ 与已有理论概念有何联系或张力？它暗示了什么理论主张？

→ 关系假设（输入涉及两个或以上概念，且包含关系词：关系、影响、导致、联系、之间） 追问：这个关系的性质是什么（因果、条件、并行、对立）？ 数据中有哪些直接证据？在什么情境下成立或不成立（边界条件）？

→ 负面案例（输入包含反差信号：但是、例外、不符合、反而、奇怪、矛盾、和别人不一样） 追问：这是真正的反例，还是揭示了边界条件？ 是否需要修订现有类属或理论假设？修订方向是什么？

→ 反身性（输入包含研究者自我指涉：我觉得、我担心、我是否、我的立场、我注意到自己） 追问：研究者的哪种预设或情绪可能影响了这段分析？ 这个反思对理论抽样或研究设计有什么启示？

→ 综合展开（输入混合多种信号，或信号不明确） 先用一句话锚定这段想法的核心，再沿最主要的分析方向展开。

---

发展阶段判断（参考 Birks, Chapman & Francis, 2008）

根据用户描述的研究进展，在文件 frontmatter 中自动标注阶段：

• preliminary：研究者处于开放编码早期，想法贴近数据、印象式
• interim：开始跨类属思考，建立概念间联系
• advanced：涉及核心类属、理论命题或整体理论框架

判断依据：

• "刚开始编码"/"第一份访谈" → preliminary
• 提到多个类属的关系/"开始看到模式" → interim
• 提到核心类属/"理论框架"/"饱和" → advanced
• 无法判断 → 留空，不强行填写

---

备忘录生成

按以下结构生成分析内容（对话中展示，同时写入文件）：

文件 frontmatter

---
date: YYYY-MM-DD HH:MM
stage: <preliminary | interim | advanced>
tags: [<研究主题关键词>, <核心概念名>]
status: draft
---

正文结构

## 触发材料

用户原始输入，完整引用，一字不改。

## 核心追问

根据内部识别的分析框架展开，400–600字。 语气是研究者自己在思考，不是"建议你思考"——用第一人称或直接陈述。 追问应该推进分析，而不是复述输入内容。

## 暂定命题

一句话。陈述式，可被证伪。格式："[条件/情境]下，[现象/机制]，因为[初步解释]。" 这是备忘录的核心产出，逼迫研究者从模糊感觉走向可检验的命题。

## 待检验

• 具体的、可操作的检验行动（回到哪份数据？找什么？问什么？）
• 如需理论抽样，明确说明"去找什么类型的受访者/情境"

---

保存文件

文件名格式：YYYY-MM-DD_<核心概念词（2-4字）>.md

保存步骤：

1. 使用 Bash 工具确认目录存在，若不存在则创建：mkdir -p <路径>
2. 使用 Write 工具写入文件

保存完成后，在对话中只输出三项：

1. 文件完整路径
2. 暂定命题（重复一次，让研究者看清楚这句话）
3. 待检验清单

不要总结备忘录全文，不要复述追问过程。

---

连续记录模式

一次对话中多次触发时，每条生成独立文件，自动累积。 对话结束时若生成了 2 条以上，汇总告知：本次共生成 N 条备忘录，列出路径和各自的暂定命题。

---

参考文献（供课程引用）