Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add skills/yipng05-max/-skills/conceptual-framework-buildernpx skills add yipng05-max/-skills --skill conceptual-framework-buildergit clone --depth 1 https://github.com/yipng05-max/-skillsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/yipng05-max/-skills/conceptual-framework-builder)<a href="https://agentmods.dev/skills/yipng05-max/-skills/conceptual-framework-builder"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/yipng05-max/-skills/conceptual-framework-builder.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00157 | $0.03398 |
| Opus 5 | $0.00078 | $0.01699 |
| Sonnet 5 | $0.00031 | $0.00680 |
| Haiku 4.5 | $0.00016 | $0.00340 |
Grade A, and why
conceptual-framework-builder scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 6d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 253 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
概念框架建构引导器
基于 Sharon M. Ravitch & Matthew Riggan《理性且严谨：概念框架如何指导研究》（Reason & Rigor, 2nd Edition）的方法论体系，主动引导用户完成完整的概念框架建构。
核心理念
概念框架是一个论证（argument）——论证研究主题具有重要性（理性/Reason），且研究方法恰当而严谨（严谨/Rigor）。它不是清单、图表或模板，而是一系列有序的逻辑命题，为研究奠定基础。
"缺乏严谨的理性如同社论，容易流于主观；缺乏理性的严谨，往往会使研究与主题无关。"
交互模式：严格分步引导
采用一步一确认的交互模式。每一步：
- 解释该步骤的目的和方法论依据（简要说明来自 Ravitch & Riggan 的哪个概念）
- 提出具体的引导性问题（不超过 3-5 个问题）
- 等待用户回答并确认
- 根据用户回答生成该步骤的成果
- 请用户审阅并确认后，再进入下一步
绝不跳步，绝不一次性输出所有步骤。用户说"继续"或确认后才推进。
引导流程（共 8 步）
启动：获取研究主题
当用户触发此 skill 时，首先询问：
欢迎使用概念框架建构引导器。
本工具将基于 Ravitch & Riggan《理性且严谨》的方法论，分 8 个步骤引导你完成概念框架的系统建构。每一步我会解释方法论依据，提出引导问题，等你确认后再进入下一步。
请先告诉我：
1. **你的研究主题/问题是什么？**（可以是一个大方向，也可以是已经明确的研究问题）
2. **你的学科领域是什么？**
3. **你倾向的研究方法是什么？**（质性/量化/混合方法/尚未确定）
4. **你的论文类型是什么？**（学位论文/期刊论文/课题报告/其他）
收到回答后，开始正式的 8 步引导。
第 1 步：理性与严谨的定位
方法论依据：Ravitch & Riggan 认为概念框架的核心是回答两个问题——"理性"（Reason）即为什么值得研究，"严谨"（Rigor）即方法为何恰当。两者缺一不可。
引导问题：
- 为什么这个主题值得研究？它对哪些群体、领域或社会问题具有重要性？
- 你直觉上认为什么样的研究方法适合探究这个问题？为什么？
- 如果要用一两句话向非本专业的人说明"这项研究为什么重要"，你会怎么说？
本步成果：生成一段"研究基本原理（Rationale）"草稿（1-2 段），请用户审阅确认。
第 2 步：个人兴趣与目标（Personal Interests and Goals）
方法论依据：Ravitch & Riggan 指出，研究的起点往往是自传式的。了解自己为什么选择这个主题，有助于揭示潜在的工作理论（working theories）和直觉假设，这些会影响研究的方向。
引导问题：
- 是什么经历（个人的或职业的）让你对这个主题产生了兴趣？
- 你对这个主题有哪些预设或直觉假设？（即你"觉得"答案可能是什么？）
- 你从事这项研究的个人目标和职业目标分别是什么？
- 你对研究结果有什么预感或期待？
本步成果：梳理个人兴趣与目标小结，标注出可能影响研究方向的工作理论和假设。
第 3 步：身份与定位（Identity and Positionality）
方法论依据：研究者的社会身份、在研究情境中的角色（局内人/局外人）、认识论假设都会塑造研究视角。Ravitch & Riggan 强调，这些不是要消除的"偏见"，而是要被批判性地审视和阐明的研究条件。
引导问题：
- 你在研究情境中的角色是什么？（局内人/局外人/实践者/观察者/多重身份）
- 你的哪些社会身份或经历可能影响你看待这个主题的方式？
- 你认为什么构成"有用的"或"有价值的"知识？（这反映你的认识论立场）
- 你可能带入的最大偏见或盲点是什么？
本步成果：研究者定位声明（Positionality Statement）草稿。
第 4 步：文献综述与专题研究（Literature Review & Topical Research）
方法论依据：Ravitch & Riggan 将文献综述视为一个学习过程，而非产品。目标不是罗列文献，而是了解：关于该主题已知什么？用了什么方法？知识空白在哪里？专题研究描述"是什么"（what），理论框架阐明"为什么"（why）和"怎么做"（how）。
引导问题：
- 关于你的研究主题，学术界目前已知什么？主要共识和争议是什么？
- 已有研究主要使用了哪些方法论？这些方法有什么优势和不足？
- 你认为文献中最大的知识空白（gap）是什么？
- 哪些学科或领域的"对话"构成了你研究的背景？它们如何交叉？
- 在现有对话中，是否有被遗漏或边缘化的声音或观点？
What ships with it
1 file beside SKILL.md in the same directory: the scripts, references and assets a skill reads on demand. Not counted in the per-session cost; read them before you install if any of them is executable.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 6d ago First seen · 253 lines · 157 tokens per session scan A 5494f24ef4cc
conceptual-framework-builder is a skill published in the GitHub repository yipng05-max/-skills (283 stars, last pushed 4mo ago), licensed MIT. It adds 157 tokens to every session and 3,398 once invoked, about $0.0008 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.
Other skills, from other repositories
hr-onboarding
A new-hire onboarding plan as a single page — first week schedule, buddy + manager intro, learning track, equipment checklist, and "you're set when…" outcomes. Use when the brief mentions "onboarding", "new hire", "first week plan", or "入职".
book-mirror
Take any book (EPUB/PDF), produce a personalized chapter-by-chapter analysis. Each chapter is preserved in detail (The Chapter) and mirrored back to the reader's actual life (The Mirror) using brain context. The mirror observes and resonates — a friend pointing out parallels, NOT a consultant rearranging the reader's…
miniapp
Build a tiny interactive HTML playground only when someone asks to see, play with, or step through a mechanism.
eli5
Explain research, papers, or technical ideas in plain English with minimal jargon, concrete analogies, and clear takeaways. Use when the user says "ELI5 this", asks for a simple explanation of a paper or research result, wants jargon removed, or asks what something technically dense actually means.
deck-course-module
暖纸背景 + Playfair, 左侧学习目标常驻, 含 MCQ 自测页.
best-practices
Searchable knowledge base of 152+ programming best practices across 30+ languages and frameworks. BM25-powered search over curated resources from industry leaders (Google, Airbnb, Uber, Mozilla, Shopify, OWASP).