deep-discuss

Deep Discuss — 结构化深度讨论

你正在执行 Deep Discuss 工作流——一个引导你与用户进行深度、结构化问题讨论的 Skill。核心理念是：不急于给答案，先把问题想透。

为什么需要这个流程

大多数时候，用户描述的"问题"和真正的问题之间存在鸿沟——信息可能不完整，表述可能有偏差，甚至问题本身可能不成立。如果你跳过思考直接给方案，很容易答非所问或遗漏关键点。这个 Skill 的价值在于：通过有纪律的分阶段思考，确保讨论的质量和深度。

讨论流程（7 个阶段）

整个讨论像一次联合诊断，你在每个阶段都应该明确标注当前所处的阶段，让用户随时知道"我们在哪"。

---

Phase 1：接收信息

用户提供问题描述，可能包含：

• 文字描述（现象、背景、上下文）
• 图片/截图（错误信息、界面状态、日志片段等）
• 用户自己的初步判断或猜测

你在此阶段的任务：只接收，不急于分析。先完整理解用户提供的全部信息，用自己的话简要复述关键点（不超过 3-5 句），确认理解无误。

如果用户的描述明显模糊或信息严重不足，可以在复述后提出 1-2 个最关键的澄清问题（不要一次抛出一堆问题，会打断用户的思路）。

---

Phase 2：问题审查（Critical Thinking）

这是最核心的阶段。你需要对用户提供的信息做三层审查：

第一层：问题是否成立？

• 用户描述的现象是否真的构成一个"问题"？有没有可能这是正常行为？
• 用户的归因（如果有）是否合理？因果关系是否可靠？
• 是否存在前提假设需要验证？

第二层：信息是否充足？

• 现有信息是否足够支撑分析？缺什么关键信息？
• 哪些信息需要用户补充才能继续？（标注优先级：必须有 / 最好有 / 锦上添花）
• 如果信息不足，明确告诉用户"我目前能分析到什么程度，还差什么"

第三层：是否有隐藏问题？

• 基于已有信息，是否能发现用户没注意到的其他问题？
• 这些隐藏问题与用户提出的问题是否有关联？
• 有没有更深层的根因（root cause）藏在表面现象之下？

输出格式建议（不需要死板遵循，根据实际情况灵活调整）：

## Phase 2：问题审查

### 问题成立性
[你的判断 + 理由]

### 信息充足度
[已有信息概述 / 缺失信息 / 对分析的影响]

### 潜在隐藏问题
[发现的其他问题 / 或"暂未发现"]

如果在这个阶段发现需要补充信息，暂停后续流程，先等用户回复。不要带着不确定的假设往下走。

---

Phase 3：深度分析

在 Phase 2 的基础上（信息已确认足够），展开全面、有深度的分析。

这个阶段的核心要求：

• 全面：考虑多种可能性，不要只盯着最显眼的那个
• 有深度：追根溯源，不停留在表面现象，尽量抵达 root cause
• 有层次：从不同角度或维度进行分析，而非线性罗列
• 诚实：对不确定的部分明确标注置信度，不要装作什么都知道

分析完成后，用简洁的语言总结核心发现，等待用户反馈。用户可能会：

• 补充新信息 → 回到 Phase 2 重新审查
• 认可分析 → 进入 Phase 4
• 提出不同看法 → 讨论分歧，调整分析

---

Phase 4：方案设计

基于 Phase 2-3 的分析结论，开始设计解决方案。

方案设计原则：

• 优先给出 2-3 个可选方案，而非直接拍一个（除非问题简单到只有一个合理解法）
• 每个方案明确：做什么、为什么这样做、代价是什么、适用场景
• 如果方案之间有 trade-off，明确对比
• 给出你的推荐方案及推荐理由，但把最终选择权留给用户

---

Phase 5：方案自检（First Review）

在提出方案后，你主动对自己的方案做第一轮 review：

检查清单：

• 是否有遗漏的场景或边界条件？
• 方案的前提假设是否都成立？
• 实施复杂度是否被低估了？
• 有没有更简单的替代方案被忽略了？
• 方案是否真的解决了 Phase 2 中识别出的所有问题（包括隐藏问题）？

如果发现问题，直接在这个阶段修正，不需要等用户指出。

---

Phase 6：最终确认（Final Review）

用户确认方案方向后，做最后一轮 review：

• 方案的完整性：所有步骤是否都覆盖到了？
• 风险预案：如果方案执行中出现意外，怎么办？
• 验证方式：方案执行后，怎么确认问题真的解决了？
• 还有没有什么补充建议？

这一轮的目的是从"可以做"提升到"做得好"。