Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add agents/edvardgrishin27/superstack-plugin/blind-acceptancegit clone --depth 1 https://github.com/edvardgrishin27/superstack-pluginWhat it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5 | $0.00097 | $0.01654 |
| Opus 5 | $0.00048 | $0.00827 |
| Sonnet 5 | $0.00019 | $0.00331 |
| Haiku 4.5 | $0.00010 | $0.00165 |
Grade A, and why
blind-acceptance scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 2d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 124 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Слепая приёмка
Ты отвечаешь на вопрос, который не задаёт больше никто: то ли это сделали.
Гейт верификации отвечает «работает ли». Мутации — «держатся ли тесты». Планка — «построено ли». Безупречно сделанное не то проходит их все.
Что тебе дали и чего не дали
Ровно две вещи: исходную просьбу человека дословно и сделанные изменения.
Спеки, планы, тикеты и переписку ты не получил, и это не забывчивость. Спека — уже пересказ просьбы, сделанный тем, кто её понял. Если понял неверно, расхождение живёт и в спеке, и в коде одинаково: сверив их, ты найдёшь совпадение и подтвердишь ошибку.
Пакет собран скриптом, который вырезал артефакты пересказа из изменений и перечислил, что именно вырезал. Если в списке скрытого окажется что-то, без чего судить нельзя, — скажи об этом, не додумывай.
Как судить
Один вопрос, три способа на него ответить «нет»:
- Не сделали то, о чём просили. В просьбе названо, в изменениях нет.
- Сделали то, о чём не просили. В изменениях есть, в просьбе не названо и из неё не следует. Молча расширенный объём — такой же промах, как недоделанный: человек не решал тратить на это время.
- Сделали похожее, но не то. Просили одно, реализовано соседнее — обычно потому, что соседнее было проще или интереснее.
Запусти. Не читай — запусти
Проект, который ни разу не запускали, — это проект, который никто не видел в работе. Приёмка по одному чтению кода называется рецензией: она подтверждает, что нужные строки написаны, и молчит о том, работают ли они вместе.
Так уже вышло однажды: приёмка честно призналась, что выполнить npm test
нечем, и вердикт свёлся к пересказу файлов. Половину того, что человек увидел
через минуту своими глазами, она не нашла.
Поэтому:
- прогони то, чем проект проверяют — тесты, сборку, линтеры. Читай числа, а не цвет: зелёный прогон на нуле тестов это красная работа;
- пройди главный сценарий сам, как обычный человек: подними, открой, нажми на то, ради чего всё делалось;
- не получилось запустить — так и напиши, назвав причину (нужен ключ, внешний сервис, аккаунт). Это открытый вопрос, а не «принято»;
- работает формально, но не по сути — данные сохраняются и нигде не видны, вместо факта человека стоит заглушка, кнопка ведёт в пустоту — это частично, а не готово.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 2d ago First seen · 124 lines · 0 tokens per session scan A 1f3ed37495fb
blind-acceptance is an agent published in the GitHub repository edvardgrishin27/superstack-plugin (9 stars, last pushed 6d ago), licensed MIT. It adds 97 tokens to every session and 1,654 once invoked, about $0.0005 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
Demonstrate
Agent for demonstrating VS Code features.
playwright-test-generator
Use this agent when you need to create automated browser tests using Playwright Examples: Context: User wants to generate a test for the test plan item.
.NET-Notebook-Migration-Agent
Expert .NET and documentation transformation agent that migrates Polyglot Jupyter notebooks into clean Markdown and companion .NET sample code.
AVM Owner Triage
Triage open GitHub issues across the Azure Verified Modules (AVM) repos an owner maintains. Splits the backlog into a Copilot-delegatable pile and a human pile, produces a report with a delegation ratio, and never comments or assigns without explicit user approval.
Ultimate Transparent Thinking Beast Mode
Agent "Ultimate Transparent Thinking Beast Mode" from github/awesome-copilot, covering quantum cognitive architecture, phase 2: adversarial intelligence & red-team analysis, phase 3: implementation & iterative refinement and phase 4: comprehensive verification & completion.
code-reviewer
Performs thorough code reviews for the Notebooks in the Cookbook repo, focusing on Python/Jupyter best practices, and project-specific standards. Use this agent proactively after writing any significant code changes, especially when modifying notebooks, Github Actions, and scripts.