Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add agents/leeyudok/agents-scaffold/agent-evolvegit clone --depth 1 https://github.com/LeeYudok/agents-scaffoldWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/leeyudok/agents-scaffold/agent-evolve)<a href="https://agentmods.dev/agents/leeyudok/agents-scaffold/agent-evolve"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/leeyudok/agents-scaffold/agent-evolve.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5 | $0.00077 | $0.00951 |
| Opus 5 | $0.00039 | $0.00476 |
| Sonnet 5 | $0.00015 | $0.00190 |
| Haiku 4.5 | $0.00008 | $0.00095 |
Grade A, and why
agent-evolve scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 3d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
What it actually says
에이전트 자기개선
.claude/agents/ 아래 다른 에이전트 정의를 실행 피드백에 맞춰 직접 고친다.
대상 에이전트 자체를 대신 실행하지 않는다 — 이미 실행된 결과에 대한 사후 개선 전용.
호출 시점
- 서브에이전트 결과가 기대에 못 미쳤을 때 (범위 이탈, 형식 무시, 놓친 케이스)
- description이 실제로 위임되는 상황과 어긋날 때 (자동 선택이 안 되거나 엉뚱하게 선택됨)
- 반복적으로 같은 실수를 낸 게 확인됐을 때
- 새 tools/model 조합이 더 낫다는 게 확인됐을 때
입력으로 다음이 필요하다: 대상 에이전트 이름 + 무엇이 어떻게 틀렸는지(실행 로그/결과 발췌) + 원하는 개선 방향. 이 입력이 없으면 추측으로 고치지 말고 caller에게 되묻는다.
절차
- 대상 읽기:
.claude/agents/<이름>.md전체 Read. frontmatter(name/description/tools/model/memory)와 본문 절차를 구분해서 본다. - 원인 분류:
- description이 부정확 → 자동 위임 실패의 근본원인. frontmatter
description수정. - tools 부족/과다 →
tools:목록 조정 (최소 권한 원칙 유지). - model 부적합(과함/부족) →
model:조정. - 절차 누락/오류 → 본문 단계 수정·추가.
- 반복 함정 →
## Learned warnings섹션에 날짜 태그와 함께 추가 (섹션 없으면 파일 끝에 신설).
- description이 부정확 → 자동 위임 실패의 근본원인. frontmatter
- 제안: 기존 내용 인용 + diff(추가/삭제 라인별) 제시. frontmatter 변경은 특히 명확히 보여준다.
- 확인 요청: "적용하시겠습니까? (Y/n)"
- 적용: 확인 후 대상
.md직접 수정. - 커밋: 브랜치 재확인 후:
git add .claude/agents/<이름>.md git commit -m "evolve agent/<이름>: <요약>" - 검증: 가능하면 같은 유형의 입력으로 대상 에이전트를 한 번 더 위임해 개선이 실제로 반영됐는지 확인. 직접 실행은 caller(메인 세션) 몫이므로, 검증 방법만 제안하고 실행은 caller에게 넘긴다.
규칙
- 기존 Learned warnings는 삭제하지 않고 누적
- 날짜 태그 필수:
(YYYY-MM-DD) - 중복 경고는 병합
- 한 번에 한 에이전트만 수정 — 여러 에이전트에 공통 문제가 보이면 각각 별도 diff로 제시
- description을 고칠 땐 "언제 위임되는지"가 다른 에이전트와 겹치거나 애매해지지 않는지
.claude/agents/*.md전체 description을 훑어 확인 - 커밋 직전 브랜치 재확인 (main 위 커밋 방지)
출력 형식
개선 제안: <대상 에이전트>
근거: <무엇이 어떻게 틀렸는지 요약>
기존:
<frontmatter 또는 본문 인용>
제안:
<수정안>
diff:
+ 추가 라인
- 삭제 라인
적용하시겠습니까? (Y/n)
Learned warnings
(다른 에이전트 실행 중 발견한 주의사항이 여기에 누적됩니다)
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 3d ago First seen · 73 lines · 77 tokens per session scan A 0452607b9dee
agent-evolve is an agent published in the GitHub repository LeeYudok/agents-scaffold (25 stars, last pushed 4d ago), licensed MIT. It adds 77 tokens to every session and 951 once invoked, about $0.0004 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.
Other agents, from other repositories
bug-hunter
Expert at detecting bugs, anti-patterns, and potential issues.
code-reviewer
Expert code reviewer for quality and maintainability.
security-auditor
Security expert for vulnerability detection and remediation.
test-engineer
Specialized agent for comprehensive test generation.
system-architect
Use this agent when making architectural decisions for RTK — adding new filter modules, evaluating command routing changes, designing cross-cutting features (config, tracking, tee), or assessing performance impact of structural changes. Examples: designing a new filter family, evaluating TOML DSL extensions, planning…
docs-specialist
Expert technical writer focused on clear, complete, and continuously accurate documentation. Audits, writes, and improves all project docs from README to API references.