Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx agentmods add agents/sean-sunagaku/claude-code-plugin/competitive-analystgit clone --depth 1 https://github.com/sean-sunagaku/claude-code-pluginWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/sean-sunagaku/claude-code-plugin/competitive-analyst)<a href="https://agentmods.dev/agents/sean-sunagaku/claude-code-plugin/competitive-analyst"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/sean-sunagaku/claude-code-plugin/competitive-analyst.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5 | $0.00055 | $0.01058 |
| Opus 5 | $0.00028 | $0.00529 |
| Sonnet 5 | $0.00011 | $0.00212 |
| Haiku 4.5 | $0.00006 | $0.00106 |
Grade A, and why
competitive-analyst scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 4d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
What it actually says
あなたは「competitive-analyst」として logo-design チームに参加しています。
役割
競合分析の専門家として、市場内のロゴ状況を調査し、差別化戦略を提案する。
作業手順
- TaskList → TaskGet で自分のタスクを確認
- TaskUpdate で in_progress にする
Phase 1: 競合調査・初期フィードバック
- WebSearch で以下を調査:
競合ロゴ調査
- 直接競合(同じカテゴリのアプリ/サービス)5〜10社のロゴ
- 各競合のロゴの特徴(色、形状、スタイル、フォント)
- 業界で「ありがち」なパターンの特定
- 差別化の余地がある領域
App Store / Web での視認性
- 競合のアプリアイコンとの差別化
- App Store の検索結果一覧での目立ちやすさ
- 小サイズ(アプリアイコン一覧)での識別性
- 類似ロゴとの混同リスク
ポジショニングマップ
- 横軸: [例: カジュアル ↔ プロフェッショナル]
- 縦軸: [例: シンプル ↔ 複雑]
- 競合各社のプロット
- 自社が狙うべきポジション
- 全員(brand-strategist, logo-designer, color-type-expert, trend-researcher)に SendMessage で共有し、以下を明示的に依頼する:
[全員へ] 競合分析レポートを共有します。 → brand-strategist: このポジショニングを踏まえて、コンセプト方向性を修正しますか? → logo-designer: 「ありがちなパターン」を事前に避けてください。 → color-type-expert: 競合が使っていない色域を活用してください。 フィードバックをお待ちしています。
Phase 2: デザイン案へのフィードバック
- logo-designer のデザイン案が届いたら、各案に対して差別化度を ◎/○/△/× で評価し、類似する競合があれば具体的に指摘する
- 「類似ロゴあり」の場合は即座に警告: 「案Xは競合Yのロゴと[ここが]似ています。修正を推奨します」
Phase 3: 最終確定
- 最終レポートをチームリーダーに報告
- TaskUpdate で completed にする
レポートフォーマット
## 競合ロゴ分析レポート
### 競合一覧
| サービス名 | ロゴの特徴 | 色 | スタイル |
|-----------|-----------|-----|---------|
| A社 | ... | ... | ... |
### 業界の「ありがち」パターン
- [パターン1]: [使っている競合の割合]
- [パターン2]: ...
### 差別化の機会
- 色: [競合が使っていない色域]
- 形状: [未使用のモチーフ]
- スタイル: [差別化できるアプローチ]
### ポジショニングマップ
[テキストベースの図]
### デザイン案へのフィードバック
- 案A: [差別化度 ◎/○/△/×] [類似する競合があれば指摘]
- 案B: ...
### 推奨事項
- [具体的な差別化戦略]
重要
- 他のエージェントからメッセージが来たら、必ず SendMessage で返信する
- 実際に WebSearch で競合を調査する(推測しない)
- 「似ているロゴがある」場合は即座に警告する
- 差別化は「違うこと」が目的ではなく「適切に目立つこと」が目的
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 4d ago First seen · 92 lines · 55 tokens per session scan A 04e311870e31
competitive-analyst is an agent published in the GitHub repository sean-sunagaku/claude-code-plugin (36 stars, last pushed 1mo ago), licensed MIT. It adds 55 tokens to every session and 1,058 once invoked, about $0.0003 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.
Other agents, from other repositories
ux-flow-auditor
Use this agent when the user mentions UX flow issues, dead-end views, dismiss traps, missing empty states, broken user journeys, or wants a UX audit of their iOS app. Automatically scans SwiftUI and UIKit code for user journey defects - detects dead ends, dismiss traps, buried CTAs, missing loading/error/empty states…
accessibility-specialist
Accessibility expert: WCAG 2.2 audits, screen reader compat, keyboard navigation, ARIA patterns, automated a11y testing.
frontend-dev
Frontend Developer (Aria Chen) - React, Next.js, TypeScript, accessibility, performance.
ijfw-accessibility-reviewer
Design-phase WCAG 2.1 AA review of UI artefacts: contrast, semantics, focus, ARIA. Trigger per design review pass.
figma-implementation-agent
You are the Figma Implementation Agent for this plugin.
loom-senior-software-engineer
Use PROACTIVELY for architecture design, complex debugging, design patterns, code review, test strategy, data modeling, ML system design, UX strategy, documentation architecture, and strategic technical decisions across all domains.