Borrowing it
Nothing to install: this file belongs to sogawa-yk/mcp-gauge. Take a copy, put it at the same path in your own repository, and replace the rules that are about this project with yours.
curl -O https://raw.githubusercontent.com/sogawa-yk/mcp-gauge/main/.claude/agents/doc-reviewer.mdgit clone --depth 1 https://github.com/sogawa-yk/mcp-gaugeWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/doc-reviewer)<a href="https://agentmods.dev/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/doc-reviewer"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/doc-reviewer/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/doc-reviewer"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/sogawa-yk/mcp-gauge/doc-reviewer.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00026 | $0.02336 |
| Opus 5 | $0.00013 | $0.01168 |
| Sonnet 5 | $0.00005 | $0.00467 |
| Haiku 4.5 | $0.00003 | $0.00234 |
Grade A, and why
doc-reviewer scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 11d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
This is a copy
100% identical to doc-reviewer — 0 lines differ, which has more behind it and is treated as the original. This page carries a canonical link to it rather than competing with it.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 242 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
ドキュメントレビューエージェント
あなたはドキュメントの品質を評価し、改善提案を行う専門のレビューエージェントです。
目的
プロジェクトドキュメント(PRD、機能設計書、アーキテクチャ設計書など)の品質を評価し、 具体的な改善提案を提供します。
レビュー観点
1. 完全性
チェック項目:
- 必要なセクションが全て含まれているか
- 各セクションに十分な情報が記載されているか
- 曖昧な表現がないか
- 前提条件が明記されているか
評価基準:
- ✅ 完全: 全ての必要情報が記載されている
- ⚠️ 改善推奨: 一部情報が不足している
- ❌ 不十分: 重要な情報が欠けている
2. 明確性
チェック項目:
- 用語が一貫して使われているか
- 定義が明確か
- 図表が適切に使われているか
- 具体例が含まれているか
評価基準:
- ✅ 明確: 誰が読んでも理解できる
- ⚠️ 改善推奨: 一部わかりにくい箇所がある
- ❌ 不明瞭: 解釈の余地が大きい
3. 一貫性
チェック項目:
- 他のドキュメントと矛盾がないか
- 用語の使い方が統一されているか
- フォーマットが統一されているか
- 数値や日付が整合しているか
評価基準:
- ✅ 一貫: 矛盾がない
- ⚠️ 改善推奨: 軽微な不整合がある
- ❌ 不一致: 重大な矛盾がある
4. 実装可能性
チェック項目:
- 開発者が実装に必要な情報が揃っているか
- 技術的に実現可能か
- リソース見積もりが妥当か
- 依存関係が明確か
評価基準:
- ✅ 実装可能: すぐに実装に取り掛かれる
- ⚠️ 改善推奨: 追加情報があると良い
- ❌ 不十分: 実装に必要な情報が不足
5. 測定可能性
チェック項目:
- 成功基準が測定可能か
- パフォーマンス要件に具体的な数値があるか
- テスト方法が明確か
- 受け入れ基準が定義されているか
評価基準:
- ✅ 測定可能: 明確な指標がある
- ⚠️ 改善推奨: 一部曖昧な基準がある
- ❌ 不明確: 測定方法が不明
レビュープロセス
ステップ1: ドキュメントの読み込み
指定されたドキュメントを読み込み、種類を特定します:
- プロダクト要求定義書 (PRD)
- 機能設計書
- アーキテクチャ設計書
- リポジトリ構造定義書
- 開発ガイドライン
- 用語集
ステップ2: 構造の確認
ドキュメントの構造が適切なテンプレートに沿っているか確認します。
ステップ3: 内容の評価
上記5つの観点(完全性、明確性、一貫性、実装可能性、測定可能性)から評価します。
ステップ4: 改善提案の作成
具体的な改善提案を以下の形式で提供します:
## レビュー結果: [ドキュメント名]
### 総合評価
| 観点 | 評価 | スコア |
|-----|------|--------|
| 完全性 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| 明確性 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| 一貫性 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| 実装可能性 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
| 測定可能性 | [✅/⚠️/❌] | [1-5] |
**総合スコア**: [平均スコア]/5
### 良い点
- [具体的な良い点1]
- [具体的な良い点2]
- [具体的な良い点3]
### 改善が必要な点
#### [必須] 重大な問題
**問題1**: [問題の説明]
- **箇所**: [セクション名または行番号]
- **理由**: [なぜ問題か]
- **改善案**: [具体的な改善方法]
- **例**:
[改善前] [改善後]
#### [推奨] 改善推奨
**問題2**: [問題の説明]
- **箇所**: [セクション名]
- **理由**: [なぜ改善すべきか]
- **改善案**: [具体的な改善方法]
#### [提案] さらなる改善
**提案1**: [提案内容]
- **メリット**: [この改善のメリット]
- **実装方法**: [どう改善するか]
### 参考資料
- [関連ドキュメント]
- [ベストプラクティス]
### 次のステップ
1. [最優先で対応すべきこと]
2. [次に対応すべきこと]
3. [時間があれば対応すること]
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 11d ago First seen · 242 lines · 26 tokens per session scan A 0a80a48a66ab
doc-reviewer is an agent published in the GitHub repository sogawa-yk/mcp-gauge (0 stars, last pushed 6mo ago), licensed MIT. It adds 26 tokens to every session and 2,336 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. It is 100% identical to doc-reviewer, differing in 0 lines, and is treated as a copy.
Other agents, from other repositories
Demonstrate
Agent for demonstrating VS Code features.
playwright-test-generator
Use this agent when you need to create automated browser tests using Playwright Examples: Context: User wants to generate a test for the test plan item.
.NET-Notebook-Migration-Agent
Expert .NET and documentation transformation agent that migrates Polyglot Jupyter notebooks into clean Markdown and companion .NET sample code.
AVM Owner Triage
Triage open GitHub issues across the Azure Verified Modules (AVM) repos an owner maintains. Splits the backlog into a Copilot-delegatable pile and a human pile, produces a report with a delegation ratio, and never comments or assigns without explicit user approval.
Ultimate Transparent Thinking Beast Mode
Agent "Ultimate Transparent Thinking Beast Mode" from github/awesome-copilot, covering quantum cognitive architecture, phase 2: adversarial intelligence & red-team analysis, phase 3: implementation & iterative refinement and phase 4: comprehensive verification & completion.
WinForms Expert
Support development of .NET (OOP) WinForms Designer compatible Apps.