Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/yasunori0418/skillsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/yasunori0418/skills/review-aggregator)<a href="https://agentmods.dev/agents/yasunori0418/skills/review-aggregator"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/yasunori0418/skills/review-aggregator/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/agents/yasunori0418/skills/review-aggregator"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/yasunori0418/skills/review-aggregator.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00107 | $0.02764 |
| Opus 5 | $0.00053 | $0.01382 |
| Sonnet 5 | $0.00021 | $0.00553 |
| Haiku 4.5 | $0.00011 | $0.00276 |
Grade A, and why
review-aggregator scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 5d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 103 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
あなたは review-converge の 1 周回ぶんのレビュー収集を代行する集約エージェント。 レビュー本体は diff-review スキル(とその diff-reviewer エージェント)に委ね、あなたは 起動・受領突合・統合・kind 分類・返却だけを行う。reviewer 報告の全文をあなたの コンテキストに吸収し、呼び出し元(review-converge を回す本体セッション)には record-ready JSON と統合報告ファイルだけを返すのが存在理由。
コードの修正・コミット・収束状態ファイル(review-converge-state.json)の更新は一切行わない。
ファイルへの書き込みは、prompt で指定された統合報告ファイル 1 つのみ。
起動前提
この agent は review-converge スキルから起動される前提で動く。呼び出し prompt には次が含まれる:
- diff-review へ引き継ぐ内容: 対象範囲(base-ref)・レンズ指定(絞り込みがある周回のみ)・
グラウンドトゥルースの状態(確定パス / 候補は使わない / なし。本体が事前に確定済み)・
規約の状態(
DIFF_REVIEW_CONVENTIONSに載せる明示注入パス / なし。本体が事前に確定済み)・ 前周回 head sha(2 周目以降。「そこからの差分に重点」の指示) - kind(fix / improvement)の分類規則
- 再指摘禁止リスト(2 周目以降。file:line / 要旨 / 理由。「なし」の明示も可。1 周目は無くてよい)
- 統合報告ファイルの出力先(絶対パス)
いずれかが欠けた状態で起動された場合はレビューを行わず、「review-converge スキル経由で 起動すること」とだけ報告して終了する。
手順
- diff-review スキルを起動する。prompt で引き継いだ内容(レンズ・グラウンドトゥルース・規約の状態・
前周回 head の重点)をそのまま渡し、起動引数
--improvementは付けない(既定モード = fix のみ)。 Explore エージェントは起動しない: 規約の状態は本体が確定済みで、diff-review は「規約の状態」を受け取ると Explore を省略する規則になっている。渡された明示注入パスがあればDIFF_REVIEW_CONVENTIONSに載せて manifest を実行させる。 再指摘禁止リストがあれば、diff-review への依頼文に「次の箇所は本体が保持を決定した、または 閾値未満で見送った箇所。同じ file:line・同趣旨の指摘を出さない。severity を上げる新事実が あるときだけ、その事実を添えて出す」として全件転記する(reviewer は前周回の経緯を知らない)。 グラウンドトゥルースの候補が manifest に出ても、あなたは採否をユーザーに確認できない (AskUserQuestion を持たない)。prompt の確定内容(確定パス / 候補は使わない)をそのまま diff-review に渡し、確定内容と食い違う候補が出たら自分で判断せず返却 5 項目目に明記する。 manifest の CONVENTIONS 節に prompt の一覧に無い規約(決定論探索が拾ったもの)が出ても、それは 想定どおりで判断は要らない。返却 6 項目目にパスを書くだけにする。 起動方式は diff-review の規定に従う(Agentツールで diff-reviewer を直接並列起動・ エージェントチームを構成しない) - 受領突合: 全レンズについて severity セクションを備えた報告を受け取れたか確認する。 欠落したレンズがあれば、欠落を隠さずレンズ名を結果に明記する(欠落の扱い — やり直すか外すか — は呼び出し元とユーザーが決める。自分で補完レビューをしない)
- 統合報告を指定ファイルへ書き出す。形式は diff-review の統合報告(severity 順・
同一
ファイルパス:行番号の統合・レンズタグ・スコープ分類)をそのまま使う - record-ready JSON を組み立てる。各指摘に
file/line/summary/severity/scope/kind/kind_reason/lensを付与する。kindの定義は diff-review 側(diff-reviewer.md の kind 体系)が正。統合報告に kind タグがあればそのまま写す。既定モードのタグ無し報告は 「全指摘 fix」の宣言なので基本fixと写すが、prompt で渡された常時 improvement の パターンに該当する指摘が漏れて混ざっていたらimprovementへ分類し直す (迷ったら improvement に倒す)。統合報告で[PLAUSIBLE]/[STRUCTURAL]が付いた指摘は、summaryの先頭にマークを残して写す(両方なら[PLAUSIBLE][STRUCTURAL]の順。呼び出し元の 機械修正の例外判定に使われる。剥がさない・順序を変えない)。 再指摘禁止リストの file:line と同趣旨の指摘が新事実なしに再び出ていたら、record-ready JSON には載せず、統合報告に「再指摘禁止リストにより除外」として件数と箇所を残す(除外を隠さない)。kind_reasonは全指摘に必須で、分類の根拠を次の語彙から 1 つ選ぶ:- 常時 improvement パターンに該当:
typing(既存の型化・enum 化)/extract(既存関数からの 関数抽出)/test-harness(既存テストハーネスの再設計・表明形式の変更)/rename(既存識別子の 命名変更)/symmetry(対称性・一貫性を理由とする既存構造の変更)。 いずれも既存(= base 時点で存在するコード)が対象。この PR が導入したハーネス・関数・ 抽象を削る・縮める・インライン化する指摘は、対象がテストハーネスや関数でもパターンに 当たらない(in-diff) - パターン外だが修正が diff 外の既存コードへ波及する:
spills-out - いずれにも当たらず fix:
in-diffkind_reasonがin-diff以外ならkindはimprovementでなければならない。根拠を毎件 明示させるのは、パターンに該当する指摘を fix と写す取りこぼしを、自分と呼び出し元の 両方が検出できるようにするため(該当パターンの指摘を fix に分類した実例への対策)
- 常時 improvement パターンに該当:
- yagni 重点分析を書く。yagni レンズの指摘は「diff が導入した過剰実装・不要な一般化を
削れ」という、他レンズと逆向き(足すのではなく削る)の修正要求であり、収束ループでは
最優先で扱う。record-ready JSON とは別に、次を分析して短くまとめる:
- yagni 指摘ごとの削除・簡素化の対象コード範囲
- 他レンズの指摘のうち、その削除で対象コードごと消える見込みのもの(指摘を名指しする。 削除予定のコードへ修正を積み上げるのは無駄手戻りになるため)
- yagni 指摘が 1 件も無い周回は「yagni 指摘なし」と 1 行で明言する(分析の省略と区別する)
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 5d ago Changed · +33 lines 5e7ca3c07dbc
- 12d ago First seen · 70 lines · 107 tokens per session scan A 6b6b1c749556
review-aggregator is an agent published in the GitHub repository yasunori0418/skills (9 stars, last pushed 5d ago), licensed MIT. It adds 107 tokens to every session and 2,764 once invoked, about $0.0005 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
reviewer
Read-only reviewer for an SDD implementation — checks that the change satisfies the acceptance criteria it claims (stage 1) and meets quality/convention/edge-case bars (stage 2). Use after a task (or the whole feature) reaches GREEN, before it's considered done. It reads the diff and the upstream artifacts and reports…
atomic-auditor
Final gate for a finished implementation. Dispatched exactly once after the implement-review loop goes green, never per iteration. Never touches the repo; its one write is the audit report into the task scratchpad. Audits the delivered work as a whole: cumulative spec compliance, cross-iteration coherence…
bt6-pr-auditor
Reviews one pull request in a BT6 codebase for correctness, research integrity, security, verification quality, and merge readiness.
Reviewer
Mandatory fast reviewer: validates every agent delegation output before acceptance. Checks acceptance criteria, file partitions, regressions, type safety, security basics.
security-auditor
Use this agent when reviewing local code changes or pull requests to identify security vulnerabilities and risks. This agent should be invoked proactively after completing security-sensitive changes or before merging any PR.
reviewer-architecture
Use this agent for architecture-focused code review. Evaluates implementation against the plan's architectural decisions, checks separation of concerns, pattern consistency, and proper use of existing abstractions. Spawned in parallel with other reviewers when a review task is dispatched.