Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/s977043/river-reviewWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/commands/s977043/river-review/review-team)<a href="https://agentmods.dev/commands/s977043/river-review/review-team"><img src="https://agentmods.dev/badge/commands/s977043/river-review/review-team/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/commands/s977043/river-review/review-team"><img src="https://agentmods.dev/badge/commands/s977043/river-review/review-team.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00016 | $0.02190 |
| Opus 5.5 | $0.00006 | $0.00876 |
| Sonnet 5.5 | $0.00003 | $0.00438 |
| Haiku 4.5 | $0.00002 | $0.00219 |
Grade A, and why
review-team scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured yesterday.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 102 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
スキル定義: skills/agent-skills/review-team/SKILL.md
Context
- Status:
git status - Recent commits:
git log --oneline -10
対象の解決
引数: $ARGUMENTS
引数のうち数字だけのトークンを PR 番号 N、それ以外をロール指定(Step 1)として扱う。対象の差分は次の順で決める。
- 引数に PR 番号
Nがある場合:gh pr diff Nを diff とし、gh pr view N --json headRefOid,filesを対象コミットと変更統計とする。ローカルの作業ツリーやブランチの diff は使わない。 - 引数に PR 番号が無く、現ブランチに open の PR がある場合(
gh pr view --json number,state --jq 'select(.state=="OPEN") | .number'が番号を出力する場合): その PR を対象にし、1 と同じコマンドで取得する。gh pr viewは同名ブランチのマージ済み・クローズ済み PR にも一致するため、open 以外は使わない。未コミットの変更(git diff/git diff --cached)があれば、PR の diff に加えてレビューする。 - 引数に PR 番号が無く、現ブランチに open の PR が無い場合(上のコマンドが何も出力しないか失敗する場合):
git diff <base>...HEADと未コミットの変更(git diff/git diff --cached)を合わせて diff とする。<base>はorigin/<デフォルトブランチ>とし、デフォルトブランチ名はgh repo view --json defaultBranchRef --jq .defaultBranchRef.nameで得る。gh repo viewが失敗した場合(未認証など)はgit symbolic-ref --short refs/remotes/origin/HEADの出力からorigin/を除いた名前を使う。それも失敗した場合は、対象を決められない旨を出力して終了する。ローカルのブランチは遅れていることがあるため、先にgit fetch origin <デフォルトブランチ>を実行する。
どの経路でも diff が空の場合だけ、「差分がありません」と伝えて終了する。
出力の 1 行目に、使った対象を次のいずれかで書く。
対象: PR #N(gh pr diff N / head <headRefOid>)対象: 現ブランチの PR #N(gh pr diff N / head <headRefOid>)(未コミットの変更を含めた場合は+ 未コミットの変更を付ける)対象: ローカル diff(git diff <base>...HEAD + 未コミットの変更)
Task
review-team スキルの手順に従い、上で決めた対象の差分をレビュー・チームで検査する。
Step 1: ロールを決定する
引数でロールが指定された場合はそれを使う。なければ auto(差分から自動選択)。
Step 2: レビューを実行する
River Review は npm 未公開のため npx river-review は使えない。エージェントがこのスキルの手順を直接実行する(CLI 不要)。上記 Step 1 で決めたロールを並列に走らせ、Union-Find で finding を統合し、consensusLevel と teamLeadReport を生成する。
リポジトリ内で作業していて river CLI をアクセラレータとして使える場合のみ、次を利用してよい(任意)。--base origin/<デフォルトブランチ> を渡す。コスト確認が必要なら先に --dry-run。
経路 3 では現在の checkout をそのまま対象にする。
# auto モード(推奨)
npm run river -- run . --base origin/<デフォルトブランチ> --reviewers auto --output json
# ロール明示指定
npm run river -- run . --base origin/<デフォルトブランチ> --reviewers <role1,role2,...> --output json
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- yesterday Changed · +11 lines ed78e67b74cc
- 3d ago Changed · +16 lines 5b5656d977f7
- 1mo ago First seen · 75 lines · 16 tokens per session scan A b2de7ac7f1cc
review-team is a command published in the GitHub repository s977043/river-review (7 stars, last pushed yesterday), licensed MIT. It adds 16 tokens to every session and 2,190 once invoked, about $0.0001 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other commands, from other repositories
consensus-review
Consensus code review (Opus arbiter + codex, optional pi advisor) across 4 dimensions (architecture/quality/impact/tests) for a PR or uncommitted changes; P0–P2 findings; strict sceptic by default; every flag also accepted with a leading -.
architecture-audit
One-shot architecture audit — layers, slices, contracts, paradigms, complexity.
logic-fix-all
Autonomous audit-and-fix — after consent, scan the target, fix every logic issue found (all severities), verify each fix, and report anything unresolved.
logic-health
Sweep a whole codebase or directory for logic correctness — use before a release or to identify risk hotspots.
logic-locate
Locate the root cause of a confirmed failure — use when you have a stack trace, failing test, or wrong output.
logic-review
Review code for logic bugs — use when you suspect something is wrong but have no failing test yet.